Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Exi]

Hey Leute!
Ich hatte schon im Anfängerthread eine Frage gestellt. Ich wollte aber einen eigenen Thread erstellen, weil es evtl etwas umfassender wird.
Also, ich hab die Tage mit dem FM2013 angefangen und bin begeistert. Allerdings erschlagen mich die vielen Menüs und die Spieltiefe schon sehr. Aus diesem Grund finde ich wahrscheinlich die Antworten auf meine Fragen nicht von alleine und bitte um eure Hilfe!

Am meisten stellen sich mir folgende Fragen:
1) Ich merke irgendwie keine Auswirkungen vom Training. Woran sehe ich ob bzw. wie ein Spieler seine Werte verbessert (vorher/nachher Vergleich)?
2) Wie merke ich allgemein, ob ein Spieler gut ist oder schlecht? Es gibt ja hier keine Gesamtstärke, sondern nur die Attributpunkte. Was sagt mir die 5-Sterne Anzeige eines Spielers? Verändert sich der Sternewert mit der Zeit? Wie wird der Wert ermittelt? Ist der 5-Sterne Wert quasi ein Wegweiser der Gesamtstärke?
3) Mich stört ein wenig, dass ich keine richtige Übersicht über meine Spielerentwicklung habe. Mach ich das nur an den Noten der letzten Spiele fest? Wie kann ich die Entwicklung eines Spielers erkennen und beurteilen?
4) Welche Auswirkungen haben die Pressekonferenzen auf mich und mein Team? Davon merke ich derzeit auch noch nichts.
5) Muss ich immer eine Manndeckung vor jedem Spiel einstellen?
6) Die Finanzen finde ich etwas unübersichtlich. Woher weiß ich, ob ich noch im Budget liege oder nicht?

____________

So, das sind erstmal die wichtigsten Fragen, die mir auf den Nägeln brennen

Ich hoffe auf eure Hilfe!

[Casho]

Hey Leute!
Ich hatte schon im Anfängerthread eine Frage gestellt. Ich wollte aber einen eigenen Thread erstellen, weil es evtl etwas umfassender wird.
Also, ich hab die Tage mit dem FM2013 angefangen und bin begeistert. Allerdings erschlagen mich die vielen Menüs und die Spieltiefe schon sehr. Aus diesem Grund finde ich wahrscheinlich die Antworten auf meine Fragen nicht von alleine und bitte um eure Hilfe!

Am meisten stellen sich mir folgende Fragen:
1) Ich merke irgendwie keine Auswirkungen vom Training. Woran sehe ich ob bzw. wie ein Spieler seine Werte verbessert (vorher/nachher Vergleich)?
2) Wie merke ich allgemein, ob ein Spieler gut ist oder schlecht? Es gibt ja hier keine Gesamtstärke, sondern nur die Attributpunkte. Was sagt mir die 5-Sterne Anzeige eines Spielers? Verändert sich der Sternewert mit der Zeit? Wie wird der Wert ermittelt? Ist der 5-Sterne Wert quasi ein Wegweiser der Gesamtstärke?
3) Mich stört ein wenig, dass ich keine richtige Übersicht über meine Spielerentwicklung habe. Mach ich das nur an den Noten der letzten Spiele fest? Wie kann ich die Entwicklung eines Spielers erkennen und beurteilen?
4) Welche Auswirkungen haben die Pressekonferenzen auf mich und mein Team? Davon merke ich derzeit auch noch nichts.
5) Muss ich immer eine Manndeckung vor jedem Spiel einstellen?
6) Die Finanzen finde ich etwas unübersichtlich. Woher weiß ich, ob ich noch im Budget liege oder nicht?

____________

So, das sind erstmal die wichtigsten Fragen, die mir auf den Nägeln brennen

Ich hoffe auf eure Hilfe!

Grüß Dich,

und immer her mit den Fragen. Jeder war Anfangs mehr oder weniger erschlagen und je später man in die Reihe einsteigt desto schwieriger wird es wohl auch. Aber wir bekommen auch Dich soweit, dass Du das Spiel in vollen Zügen geniesen kannst. 

1.) Spielerinfo -> Traning. Da siehste den Fortschritt der einzelnen Werte innerhalb des letzten Monats. Also anfangs wirst einen Monat warten müssen bis Du was erkennen kannst.
2.) http://www.meistertrainerforum.de/index.php/topic,13002.0.html
3.) siehe 1.)
4.) Die PK wirkt sich auf die Moral und Einstellung Deiner Spieler aus. Ab und an gefällt sie einem Spieler so gut oder absolut garnicht, dass der Spieler dazu einen Vermerk in der Mannschaftsübersicht hinterlässt. Erkennt man am "R" in der Spalte "Info" vor dem Namen des Spielers. PKs könnne auch je nach Aussage Auswirkungen auf andere Vereine, Spieler und/oder Trainer haben und Deine Beziehung zu ihnen entsprechend verändern.
5.) Mach ich nie
6.) LinksKlick neben dem Namen Deines Vereins (kleiner Pfeil) und geh auf Finanzen. Da haste dann verschiedene Optionen um zu sehen wies um die bestellt ist.

Und lies Dir vielleicht mal folgendes durch.
http://www.meistertrainerforum.de/index.php/topic,15576.0.html

Viel Spass!

[sulle007]

4) Welche Auswirkungen haben die Pressekonferenzen auf mich und mein Team? Davon merke ich derzeit auch noch nichts.


____________

So, das sind erstmal die wichtigsten Fragen, die mir auf den Nägeln brennen

Ich hoffe auf eure Hilfe!

Hallo.
Zu Punkt 4:



Unter Spieler -> Übersicht -> Info ; da sieht man unter MEDIEN-UMGANG, wie der Spieler in etwa bei abhalten von PK´s reagiert. Auch bei den Ansprachen vor Spielbeginn/ zur HZ hängt glaub ich auch viel davon ab, was er da bei Medien-Umgang stehen hat.
Wundere dich also nicht, wenn mal ein Spieler trotz Lobes negativ reagiert. 

** Bei mir kam es schon öfters vor, das Spieler irgendwann unzufrieden waren, die Gründe dafür kann man aber manchmal nur schwer herausfinden (wenn unter Persönlichkeit - als Beispiel - nicht davon steht, WARUM der Spieler unzufrieden ist).

[LüddenDu]

Zu Punkt 1)
Du kannst dir die Attributsveränderungen auch im Profil des Spielers anzeigen lassen. Oben rechts musst du da nur den Haken bei "Attributsveränderungen anzeigen" (o.ä.) setzen.

[Exi]

Vielen lieben Dank für eure Antworten.

1.) Spielerinfo -> Traning. Da siehste den Fortschritt der einzelnen Werte innerhalb des letzten Monats. Also anfangs wirst einen Monat warten müssen bis Du was erkennen kannst.

Hmm so recht weiß ich nicht was damit gemeint ist? Ich war schon so weit, dass ich so ein Diagramm hatte, wo einzelne Attribute anklickbar waren und man den entsprechenden Graph dazu angezeigt bekam. Ist das damit gemeint?

[maturin]

Ja, genau das ist gemeint. Ich gebe zu, es ist nicht die schönste Form die Entwicklung zu sehen, daher würde ich dir auf jeden Fall empfehlen die Attributsveränderungen anzeigen zu lassen, das gibt dir dann einen Pfeil der dir anzeigt ob sich ein Attribut positiv oder negativ verändert hat.

Bei den Finanzen ist es eigentlich auch so, dass du nur durch Tricks das Gehaltsbudget überschreiten kannst, achte einfach drauf, dass du dort immer im grünen Bereich bleibst.

[Exi]

Ja, genau das ist gemeint. Ich gebe zu, es ist nicht die schönste Form die Entwicklung zu sehen, daher würde ich dir auf jeden Fall empfehlen die Attributsveränderungen anzeigen zu lassen, das gibt dir dann einen Pfeil der dir anzeigt ob sich ein Attribut positiv oder negativ verändert hat.

Bei den Finanzen ist es eigentlich auch so, dass du nur durch Tricks das Gehaltsbudget überschreiten kannst, achte einfach drauf, dass du dort immer im grünen Bereich bleibst.

Wie lasse ich mir denn die Attributsveränderungen anzeigen?

[Shakespeare]

Du gehst auf das Profil eines Spielers (also dort wo du die Attribute von ihm aufgelistet siehst) und klickst dort über diesen Attributen auf "Veränderungen anzeigen" (oder so ähnlich formuliert).

Dann siehst du anhand von Pfeilen vor den Werten, ob sich diese in letzter Zeit verändert haben.

[Eckfahne]

Ja, genau das ist gemeint. Ich gebe zu, es ist nicht die schönste Form die Entwicklung zu sehen, daher würde ich dir auf jeden Fall empfehlen die Attributsveränderungen anzeigen zu lassen, das gibt dir dann einen Pfeil der dir anzeigt ob sich ein Attribut positiv oder negativ verändert hat.

Bei den Finanzen ist es eigentlich auch so, dass du nur durch Tricks das Gehaltsbudget überschreiten kannst, achte einfach drauf, dass du dort immer im grünen Bereich bleibst.

Wie lasse ich mir denn die Attributsveränderungen anzeigen?

Die Checkbox aktivieren auf die der gelbe Pfeil zeigt - allerdings ist der Spieler nun grade ein schlechtes Beispiel weil sich in letzter Zeit nix geänder hat (sonst würdest Du da kleine rote oder grüne Pfeile neben manchen Attributen sehen):


[gelöscht durch Administrator]

[Merte]

Hab zu dem Thema eine Anschlussfrage:
Eine Attributsveränderung ist ja eher eine mittel-/langfristige Entwicklung oder kann ich sie im Sinne einer Formveränderung betrachten? Falls letzteres nicht zutrifft, welche Kriterien oder Werte legt ihr an, um vor der Entscheidung für die Aufstellung die ganz aktuelle (Gesamt-)Form der Spieler zu bewerten? (Die Durchschnittsnoten sind da ja nur bedingt hilfreich, da sie mir z. B. nichts über einen kurzfristigen Trainingseindruck/-fortschritt verraten. Der Trainersatz: "Er hat gut trainiert, deshalb spielt er auch." ist m. E. im FM noch nicht so richtig nachfühlbar. Bei Anstoß gab es immer einen Formwert, den fand ich dazumal recht hilfreich...)

[maturin]

Attribute sind definitiv langfristig und nicht die aktuelle Form. So etwas wie eine Form gibt es zumindest nicht in einer leicht ersichtlichen Form. Am nächsten kommt dem ganzen eine Kombination aus der Form der letzten 5 Spiele und der Moral. Beides würde ich zusammen mit der Durchschnittsnote und Fitness sowie Match Fitness heranziehen um Spieler zu nominieren.

Training ist im FM entweder langfristig angelegt oder auf kurze Boni für das ganze Team. Wenn du nach Trainingsform aufstellen kannst schau dir an was deine Co-Trainer sagen, wie Spieler trainieren. Ob das ein gutes Kriterium für die Aufstellung ist kann ich dir leider nicht sagen.

[Casho]

oha, sehr komplexes Thema.
Im Normalfall habe ich meine Stammformation im Kopf. Getauscht wird dann ansich nur, wenn einer der Spieler nicht einsetzbar ist.
Wobei das auch wieder davon abhängt in welcher Liga ich Spiele, wie dicht besetzt mein Kader ist, ob englische Wochen anstehen, ob ich bestimmten Spieler Einsatzzeit zukommen lassen will, jemanden schonen will, etc. pp.
Je nach Mannschaft und Gegebenheit entscheiden auch einzelne Fähigkeiten wer den Vorzug erhällt.
Brauch ich zum Bsp. jemand schnelles oder zweikampfstarkes oder kopfballstark etc. auf einer bestimmten Position oder in einem Mannschaftsteil, hab ich einen Spieler der bei Standards unverzichtbar für das anstehende Spiel ist, usw.

Falls Du eine Art Indikator suchst der Dich bei Deinen Entscheidungen unterstützt, dann würd ich die Kondition, die Benotung der letzten 5 Spiele und die Moral heranziehen (in dieser Reihenfolge). Zusätzlich könnte man noch darauf achten ob die letzte PK positiv/negativ auf den Spieler gewirkt hat [R].

[Tony Cottee]

Falls Du eine Art Indikator suchst der Dich bei Deinen Entscheidungen unterstützt, dann würd ich die Kondition, die Benotung der letzten 5 Spiele und die Moral heranziehen (in dieser Reihenfolge). Zusätzlich könnte man noch darauf achten ob die letzte PK positiv/negativ auf den Spieler gewirkt hat [R].

Das Thema ist in der Tat komplex. Die Kondition hat aus meiner Sicht aber nichts mit der Form zu tun. Niedrige Kondition führt dazu, dass der Spieler ggf. schon früh in der zweiten Halbzeit bei sehr niedrigen Werten (unter 70) ist. Nach meiner Erfahrung steigt dann das Verletzungsrisiko enorm. Leistungseinbußen habe ich bis dahin aber auch bei "konditionsschwachen" Spielern nicht registriert.

Allerdings: Spieler, die trotz Kondition >90 nicht "Match fit" sind (lacking oder gar severly lacking) haben nach meiner Erfahrung a) eine erhöhte Verletzungsgefahr, wenn sie nicht langsam wieder ans Team heran geführt werden (z.B. über Kurzeinsätze) und unterliegen b) nach meinem Gefühl auch eher Leistungsschwankungen.

Die Moral hingegen kann extreme Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit haben. Ein Spieler mit schlechter Moral (z.B. weil ein Wechsel abgelehnt wurde) spielt bei mir regelmäßig weit unter seinen Möglichkeiten und ist insbesondere was Laufleistung und  Fehleranfälligkeit betrifft oft schwankend und schwach.

Die letzten benoteten Spiele: Da habe ich auch eine "gefühlte" Theorie. Meiner Erfahrung nach können von den Attributen schwächere Spieler auch einen "Run" bekommen. Ich habe es mehrfach erlebt, dass der Ersatzsspieler, der z.B. gegen einen schwachen Gegner Spielpraxis bekommen soll und ein sehr gutes Spiel macht, dann auch in den folgenden Spielen sehr gut spielt. Nehme ich ihn allerdings raus und lasse ihn erst in der darauffolgenden Woche wieder spielen, dann ist er wieder auf schwächerem "Normalniveau". Die letzten 5 benoteten Spiele haben daher für mich nur eine höhere Aussagekraft, wenn diese auch wirklich zu den letzten 5 (oder zumindest 6 oder 7) tatsächlich vom Team bestrittenen Spielen handelt.

Was die "Runs" betrifft habe ich noch folgendes Gefühl: Ein schwächerer Spieler kann tatsächlich über 5, 10, manchmal sogar 15 Spiele überragende Leistungen bringen, läuft aber irgendwie immer Gefahr, dass er früher oder später einen Einbruch (d.h. ein Spiel mit Note 6.0 oder schlechter bzw. groben individuellen Schnitzern) erlebt, während ein "stärkerer" Spieler weniger unter Leistungsschwankungen leidet.

Das Ganze hängt aber sicher auch von der Persönlichkeit des Spielers ab.

Außerdem sind das alles auch keine gesicherten Erkenntnisse, sondern eher Erfahrungswerte und "gefühlte Wahrheiten".

[Rune]

Falls Du eine Art Indikator suchst der Dich bei Deinen Entscheidungen unterstützt, dann würd ich die Kondition, die Benotung der letzten 5 Spiele und die Moral heranziehen (in dieser Reihenfolge). Zusätzlich könnte man noch darauf achten ob die letzte PK positiv/negativ auf den Spieler gewirkt hat [R].

Das Thema ist in der Tat komplex. Die Kondition hat aus meiner Sicht aber nichts mit der Form zu tun. Niedrige Kondition führt dazu, dass der Spieler ggf. schon früh in der zweiten Halbzeit bei sehr niedrigen Werten (unter 70) ist. Nach meiner Erfahrung steigt dann das Verletzungsrisiko enorm. Leistungseinbußen habe ich bis dahin aber auch bei "konditionsschwachen" Spielern nicht registriert.

Allerdings: Spieler, die trotz Kondition >90 nicht "Match fit" sind (lacking oder gar severly lacking) haben nach meiner Erfahrung a) eine erhöhte Verletzungsgefahr, wenn sie nicht langsam wieder ans Team heran geführt werden (z.B. über Kurzeinsätze) und unterliegen b) nach meinem Gefühl auch eher Leistungsschwankungen.

Die Moral hingegen kann extreme Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit haben. Ein Spieler mit schlechter Moral (z.B. weil ein Wechsel abgelehnt wurde) spielt bei mir regelmäßig weit unter seinen Möglichkeiten und ist insbesondere was Laufleistung und  Fehleranfälligkeit betrifft oft schwankend und schwach.

Die letzten benoteten Spiele: Da habe ich auch eine "gefühlte" Theorie. Meiner Erfahrung nach können von den Attributen schwächere Spieler auch einen "Run" bekommen. Ich habe es mehrfach erlebt, dass der Ersatzsspieler, der z.B. gegen einen schwachen Gegner Spielpraxis bekommen soll und ein sehr gutes Spiel macht, dann auch in den folgenden Spielen sehr gut spielt. Nehme ich ihn allerdings raus und lasse ihn erst in der darauffolgenden Woche wieder spielen, dann ist er wieder auf schwächerem "Normalniveau". Die letzten 5 benoteten Spiele haben daher für mich nur eine höhere Aussagekraft, wenn diese auch wirklich zu den letzten 5 (oder zumindest 6 oder 7) tatsächlich vom Team bestrittenen Spielen handelt.

Was die "Runs" betrifft habe ich noch folgendes Gefühl: Ein schwächerer Spieler kann tatsächlich über 5, 10, manchmal sogar 15 Spiele überragende Leistungen bringen, läuft aber irgendwie immer Gefahr, dass er früher oder später einen Einbruch (d.h. ein Spiel mit Note 6.0 oder schlechter bzw. groben individuellen Schnitzern) erlebt, während ein "stärkerer" Spieler weniger unter Leistungsschwankungen leidet.

Das Ganze hängt aber sicher auch von der Persönlichkeit des Spielers ab.

Außerdem sind das alles auch keine gesicherten Erkenntnisse, sondern eher Erfahrungswerte und "gefühlte Wahrheiten".

zu a) stimmt so nur bedingt. das verletzungsrisiko ist lediglich insofern größer, dass die spieler schneller in kritische bereiche fallen, in denen verletzungen eher auftreten. ist somit also kein direkter zusammenhang. wird der spieler richtig übel umgetreten, spielt es eh keine rolle ob er einen konditionswert von 50,90 oder 100 hat.

zu b)leistungsschwankungen auch eher indirekt. jene spieler werden häufig nicht ihre bestleistung abrufen können, da es ihnen wohl an matchpraxis fehlt.

[KI-Guardiola]

Außerdem sind das alles auch keine gesicherten Erkenntnisse, sondern eher Erfahrungswerte und "gefühlte Wahrheiten".

Ich glaube, so soll das auch für den Spieler funktionieren. Wenn alles komplett transparent und offen wäre, würden SI kein Management simulieren, sondern ein Computerspiel machen, bei dem man weiß: Drücke ich Knopf A, passiert B. Im echten Leben weiß ja selbst heute noch niemand, wie Fußball wirklich funktioniert, und warum ein Team eigentlich gewinnt. Die Binsenweisheiten um Ballbesitz, Zweikämpfe und Co. wurden ja lange entlarvt, auch wenn immer noch oft benutzt. 

DIE richtige Vorgehensweise gibt es auch nicht. Weil echte Teammanager auch ihre Strategien verfolgen. Hatte letztens noch was über Helenio Herrera gelesen, der hat sein Team dadurch angestachelt, dass er die Stars im Team kritisiert und die Mitläufer gelobt hatte. Folge: Die Mitläufer fühlten sich stark, die Stars wollten es ihm zeigen. Wenn es feste Routinen zum Erfolg im FM gäbe, wäre er eine schwache Simulation.

Vorsicht auch mit den Sternen (Punkt 2): Sie sind ein grober Anhaltspunkt. Sie sagen aber absolut null komma null über individuelle Stärken/Schwächen eines Spielers. Die Engine fragt keine "Durchschnittsstärken" ab, sondern Fähigkeiten, und da gibt es auch versteckte, etwa für wichtige Spiele, etc. Ich hatte mal aus Spaß eine Viererkette aus erlahmten Altinternationalen, immer noch mit sehr hoher CA (höher als die Verteidiger auf diesem Niveau) und deshalb hoher "Sterneinschätzung" aller Mitarbeiter, in ein Drittligateam editiert. Mit aggressiv verteidgender Abwehrlinie wurden die regelmäßig überlaufen, meiste Gegentore der Liga. Gleichzeitig kann auch ein Spieler mit niedrigerer CA seine Aufgabe richtig gut ausfüllen, falls die Attribute dafür passen. 

[Rune]

Außerdem sind das alles auch keine gesicherten Erkenntnisse, sondern eher Erfahrungswerte und "gefühlte Wahrheiten".

Ich glaube, so soll das auch für den Spieler funktionieren. Wenn alles komplett transparent und offen wäre, würden SI kein Management simulieren, sondern ein Computerspiel machen, bei dem man weiß: Drücke ich Knopf A, passiert B. Im echten Leben weiß ja selbst heute noch niemand, wie Fußball wirklich funktioniert, und warum ein Team eigentlich gewinnt. Die Binsenweisheiten um Ballbesitz, Zweikämpfe und Co. wurden ja lange entlarvt, auch wenn immer noch oft benutzt. 

DIE richtige Vorgehensweise gibt es auch nicht. Weil echte Teammanager auch ihre Strategien verfolgen. Hatte letztens noch was über Helenio Herrera gelesen, der hat sein Team dadurch angestachelt, dass er die Stars im Team kritisiert und die Mitläufer gelobt hatte. Folge: Die Mitläufer fühlten sich stark, die Stars wollten es ihm zeigen. Wenn es feste Routinen zum Erfolg im FM gäbe, wäre er eine schwache Simulation.

Vorsicht auch mit den Sternen (Punkt 2): Sie sind ein grober Anhaltspunkt. Sie sagen aber absolut null komma null über individuelle Stärken/Schwächen eines Spielers. Die Engine fragt keine "Durchschnittsstärken" ab, sondern Fähigkeiten, und da gibt es auch versteckte, etwa für wichtige Spiele, etc. Ich hatte mal aus Spaß eine Viererkette aus erlahmten Altinternationalen, immer noch mit sehr hoher CA (höher als die Verteidiger auf diesem Niveau) und deshalb hoher "Sterneinschätzung" aller Mitarbeiter, in ein Drittligateam editiert. Mit aggressiv verteidgender Abwehrlinie wurden die regelmäßig überlaufen, meiste Gegentore der Liga. Gleichzeitig kann auch ein Spieler mit niedrigerer CA seine Aufgabe richtig gut ausfüllen, falls die Attribute dafür passen. 

klasse! berichte über derartige versuche lese ich mir immer sehr gerne durch!

ich hatte beim 12er etwas ähnliches gemacht. ich hatte mir ein team editiert, das nur aus spielern bestand die geschwindigkeit und antritt 5 hatten. alle anderen werte hatte ich jenseits der 18 editiert.
ergebnis: ich hatte das mit weitem abstand beste team der liga. laut sternenbewertung alle spieler 3 sterne und besser. weltstars wie messi im vgl. dazu ca 4.

taktik: kontern, lange bälle.
ergebnis. 12 speile 10 niederlagen. teiwleise absurd chancenlos, meine spieler wurden ständig überlaufen. und genau das ist es, was meiner meinung nach den FM ausmacht.

[KI-Guardiola]

taktik: kontern, lange bälle.
ergebnis. 12 speile 10 niederlagen. teiwleise absurd chancenlos, meine spieler wurden ständig überlaufen. und genau das ist es, was meiner meinung nach den FM ausmacht.

Definitiv.  Ich glaube, das ist eher was für uns Deutsche" was Besonderes, die wir mit Anstoss und Gesamtstärken groß geworden sind. Zwar hatten dort Spieler auch schon Fähigkeiten, aber maßgebend war eben immer vor allem diese "Gesamtstärke".

Wo wir gerade beim Thema sind, da wird der eigentliche Sinn und Zweck der Shouts des TC auch gerne mal verkannt. Die kann man nicht umsonst trotz des Namens ("Reinrufe") speichern und schon vor einem Anstoss anwählen. Denn sie beeinflussen ganz erheblich den Stil eines Teams. Über die Flügel? Durch die Mitte? Ball halten? Ball nach vorne? Dribbeln? Kombinieren? In einem FM12-Save hatte ich in Norwegen explizit nach baumlangen Kerls Ausschau gehalten, und Außenverteidigern sowie Flügelspielern, die einigermaßen flanken können. Auf Ballbesitz hatte ich gar keinen Wert gelegt, der Ball sollte einfach nach vorne gekloppt und Flanken geschlagen werden. Das spiegelte sich sowohl im Spiel als auch den Statistiken (Vorlagen, Tore) wider. In der dritten Saison stieg ich auf, weil meine Angreifer auf diesem niedrigen Niveau physisch gar keine Konkurrenz hatten (wann hat man schon mal im FM12 Stürmer mit Kopfballquoten von fast im Schnitt 80% über die ganze Ligasaison?). Leider hatte ich sehr viele Ausländer im Kader, weil ich in Norwegen mit meinem Null-Budget nicht viele große Spieler fand und musste das Save beenden. Denn auf der nächsthöheren Ligenstufe gab es eine drastische Einschränkung.

[Heisenberg]

Diese Dinge bildet der fm wirklich erstaunlich gut ab! Ich hatte in meinem save kürzlich einen "Sturmtank" aus der eigenen Jugend. Er war zwar "nur" 1,89cm groß (ich weiß, rein kosmetischer Wert), hatte aber Sprungkraft 18 und Kopfballspiel 20. Dazu aber sogar nen Antritt von 17, einen guten Abschluss, Nervenstärke und Weitschüsse Wert. Der hat wirklich Spass gemacht, und worauf ich hinaus will, vor allem viele Kopfballtore. Dann kam ein Angebot von Arsenal von 53Mio. das ich irgendwie nicht ablehnen konnte, zumal die PA erreicht schien. Sein Nachfolger war ein komplett anderer Spielertyp, klein, schnell dribbelstark, Brasilianer. Ohne auch nur eine einzige Anweisung der taktischen Vorgaben zu ändern, gab es von nun an völlig andere Tore zu sehen! Er machte sogar zwei Kopfballtore, dies allerdings indem er per Flugkopfball halbhohe Flanken gerade noch so erreichte...

Das mag ich so am FM 


Ich weiß nämlich noch, dass bei EA auch sowas wie "Sturmtank" "Knipser" etc. in den Spielerprofilen stand, nur leider spielten da alle völlig identisch 

[Tony Cottee]

Allerdings: Spieler, die trotz Kondition >90 nicht "Match fit" sind (lacking oder gar severly lacking) haben nach meiner Erfahrung a) eine erhöhte Verletzungsgefahr, wenn sie nicht langsam wieder ans Team heran geführt werden (z.B. über Kurzeinsätze) und unterliegen b) nach meinem Gefühl auch eher Leistungsschwankungen.

zu a) stimmt so nur bedingt. das verletzungsrisiko ist lediglich insofern größer, dass die spieler schneller in kritische bereiche fallen, in denen verletzungen eher auftreten. ist somit also kein direkter zusammenhang. wird der spieler richtig übel umgetreten, spielt es eh keine rolle ob er einen konditionswert von 50,90 oder 100 hat.

zu b)leistungsschwankungen auch eher indirekt. jene spieler werden häufig nicht ihre bestleistung abrufen können, da es ihnen wohl an matchpraxis fehlt.
[/quote]


zu a)

Der Spieler fällt eher in kritische Bereiche und dann ist das Verletzungsrisiko aus meiner Sicht höher - das hängt aber auch von der "Vorverletzung" ab. Ich meine zu beobachten, dass z.B. einfach Muskelverletzungen, wenn nicht gut auskuriert und langsam herangeführt, gerne mal zu schwereren Verletzungen führen und z.B. ein "lacking match fitness"-Spieler nach einem verdrehten Knie auch anfälliger für eine schwere Knieverletzung ist. Vielleicht bilde ich mir das auch nur ein. Jedenfalls führt es dazu, dass ich abhängig von den Vorverletzungen, Spieler mittlerweile sehr behutsam heran führe und die Matchfitness für mich ein wichtiges Kriterium geworden ist.

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein fitter und ein "lacking fitness" Spieler umgetreten und dabei verletzt werden, dürfte gleich hoch sein. Die Gesamtwahrscheinlichkeit für eine Verletzung eines Spielers, dem die Matchpraxis fehlt ist dennoch aus meiner Sicht höher.

zu b) Genau das meinte ich.

[maturin]

Das Thema ist in der Tat komplex. Die Kondition hat aus meiner Sicht aber nichts mit der Form zu tun.

Ich möchte da gerade mal nach hacken. Kondition und Form sind nicht gleichzusetzen. Ich bin mir aber relativ sicher, dass die Kondition sowohl die physischen Attribute, als auch über Konzentration die restlichen Attribute beeinflusst.

Mal so als Daumenformel mein Vorschlag:

Kondition 93% -> Acceleration und Pace = Attributswert x 0,93. Eventuell auch Kraft.

Kondition * Konzentration * Technische Attribute für den Rest.

Ich meine ich hätte das im Zusammenhang mit den Hintergrundattributen so gelesen. Natürlich nicht mit dieser exakten Formel. Auch von meinem Gefühl her spielen Spieler mit Kondition unter 95% nicht auf ihrem gewohnten Niveau.

Von daher halte ich Kondition in Bezug auf die Leistung für ein wichtiges Kriterium.

Kann das jemand widerlegen oder bestätigen?