Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[filament]

Ich denke ich werde jetzt zusätzlich noch meine Spieler so trainieren lassen, dass der TM auch AMC spielen könnte. Dann kann ich wenn die die Rollen verinnerlicht haben die beiden als Swap einstellen, das verwirrt den Gegner sicher auch in der einen oder anderen Situation. Oder ist das eher kontraproduktiv?

[dooro23]

Kleine Erklärung ist gut, Svenc hats sogar ausführlich erklärt Der Eine hält den Ball, der Andere zieht an ihm von der tieferen Position vorbei, durch die häufigeren Vorwärtsläufe.

Sweeper Keeper ist auch schon oben erklärt, du hattest (hast?) ihn auch noch auf support, da musst du dir eigentlich nur mal die Einstellungen ansehen um zu merken, dass das recht riskant ist. Was mich auch bei meinen Taktiken an ihm stört, sind die Fehlpässe, die den Ballbesitz bzw. den Spielaufbau verschlechtern. Wenn du sagst du bist mit ihm zufrieden, dann behalt ihn und sein Spiel erst mal im Auge und lass ihn - zumindest die Einstellung auf (d) würde ich trotzdem empfehlen.

Das mit dem Passen hatte ich befürchtet, das funktioniert leider nicht so, wie dir beschrieben worden ist. Kürzer bedeutet tatsächlich kürzer als kleiner werdender Radius um den Ballführer, direkt aber heißt NICHT hoch oder höher, sondern ein Pass nach Vorne. Länge/Kürze sind dann sekundär, eine bessere Erklärung liefert folgender Post, ein paar Posts später ist noch eine Grafik: http://community.sigames.com/showthread.php/193921-difference-between-direct-and-short-pass?p=4932721&highlight=vector#post4932721

Beim Passweg durch die Mitte kann viel helfen, ein Inside Forward auf (s) beispielsweise, oder eben das Obige zur Passmechanik, was ich mehrmals als sehr wichtig für dein Spiel beschrieben habe. Inwieweit eine andere Stürmerrolle hilft, hmm... da halte ich fast alles auf (s) + Trequartista für Optionen, ohne im Detail zu erklären, was sich bei jeder der Rollen dann im Zusammenspiel ändert.

Ich hab mir in einem Save mal ein 4-2-3-1 mit 2 6ern erstellt und lass es als 2. Taktik trainieren. Wenn das etwas eingespielter ist werde ich selbst mal den Praxistest machen, hab da nen interessanten AMC der derzeit etwas zu kurz kommt.

[filament]

Mal ne andere Frage. Ich würde eigentlich doch gerne irgendwie noch ein 4-4-2 im Aufgebot haben.

Da ich nunmal aber gar nicht den Spielertyp für ML/MR habe, wie könnte ich es schaffen, dass ich nicht so anfällig bin hinten auf den Außen, weil da ja wieder die Kluft wie im Anfangspost vorhanden wäre (zwischen den AML/AMR und den AVs)? Reicht es da aus, wenn ich nominell einfach 2 Sechser aufstelle? Oder wird es für die beiden schwierig hinten zu verteidigen. Immerhin müsste ich ja zumindest den DLP auf "support" stellen um eine Anspielstation zu haben, die den Ball zu den Spitzen bringt.

Vorne würde ich dann mit einem Poacher und einem defensive Forward arbeiten, der sich zurückfallen lässt, um so Raum zu schaffen.

Alternative könnte ich mir vorstellen, die AV's statt als WB's als FB's einzusetzen, wobei ich mir natürlich dadurch ein wenig die Offensivkraft nehme oder?

[Vargr]

ich würde es mal mit nem 4-1-2-1-2 versuchen, da Dir ja MR/ML fehlen. Ich spiele hierbei immer mit FBs und nem DM als Anchor, sowie nem MC als BWM. Der andere MC ist ein DLP. Nur gegen 4-1-2-2-1 funktioniert die Variante nicht so gut. Aber ansonsten prima.

[filament]

Sorry aber dafür fehlt mir ein guter OM, zumal ich eigentlich nicht ohne einen Flügelspieler spielen will (Vom Stil her nicht meins).

Im Moment läuft es mit einem 4-2-3-1 ganz gut, wie oben beschrieben. Mir fehlen nur noch Alternativen, wie von Svenc beschrieben, um auch mal was zu halten bzw. offensiver zu sein. Mein Gedanke war nun ein offensiveres 4-4-2 wo der OM aus dem 4-2-3-1 in den Sturm wechselt und ein 4-1-2-2-1.

Das 4-1-2-2-1 hab ich nun wie folgt (im Kopf) entworfen:

Tor: Keeper (defend)
Abwehr: FullBack (support) (links), CentralDefender (defend), LimitedDefender (defend), FullBack (support) (rechts)
Mittelfeld: Anchorman - DM (defend) (mittig), DeepLyingPlaymaker - DM (defend) (links), BallWinningMidfielder - CM (defend) (mittig)
Angriff: Winger (support) (links), InsideForward (attack) (rechts), DefenseForward (support)

Könnte das so klappen? Oder ist das mit den Flügelspieler noch zu offensiv? Könnte ich diese vielleicht per Manndeckung weiter nach hinten bekommen? Oder reißt das zu große Löcher in die Formation?

[KI-Guardiola]

Sorry aber dafür fehlt mir ein guter OM, zumal ich eigentlich nicht ohne einen Flügelspieler spielen will (Vom Stil her nicht meins).

Im Moment läuft es mit einem 4-2-3-1 ganz gut, wie oben beschrieben. Mir fehlen nur noch Alternativen, wie von Svenc beschrieben, um auch mal was zu halten bzw. offensiver zu sein.

Muss ja nicht zwingend über die Grundformation gehen, die Formation ist "nur" die Formation, wobei ein 4-2-4 natürlich von sich aus schon offensiv wäre. Ich spiele in meinem aktuellen Save, in dem ich meist verteidige/auf Konter spiele zum Beispiel eigentlich auch eine Art 4-2-3-1 mit OMR/AML, bloß der AMC ist ein MC. In der Mitte soll zu sein, und das ist es auch meistens, wie ich an dem hohen Anteil an Fernschüssen der Gegner sehe. Und wenn es dann über Außen geht, fangen die extra eingekauften sehr kopfallstarken Innenverteidiger ab. Die Flügelspieler versuche ich über OIs noch zusätzlich nach außen zu drängen, so dass sie zu Flanken "gezwungen" sind.

Nicht, dass ich gerade von den Ergebnissen erfolgreich wäre insgesamt, mir fehlen vorne eigentlich richtig torgefährliche Leute (alles Talente und noch im Aufbau), ich bin auch nicht akzeptiert und habe den halben Kader durcheinandergewirbelt. Beliebt bin ich wegen der Spielweise auch nicht bei den Fans, die mit riesigem Abstand meisten Tore (eigene und gegnerische) fallen in meinen Spielen in der letzten Viertelstunde, weil ich dann erst richtig Risiko gehe, wenn ich hinten liege. Und hinten macht trotzdem immer mal jemand einen Fehler, zwei Eigentore haben mir schon komplette Spiele gekostet auch wenn ich trotz des mäßigen Tabellenplatzes dafür recht wenige Treffer kassiere. Ich wollte nur sagen, dass man nicht auf Biegen und Brechen eine Formation ändern muss, um zu verteidigen/anzugreifen.

Formation ist nur die Grundformation. Wie sich Spieler verhalten und positionieren bestimmen die Strategien, Philosphien, die Rollen und Duties sowie Shouts.

[filament]

Muss ja nicht zwingend über die Grundformation gehen, die Formation ist "nur" die Formation, wobei ein 4-2-4 natürlich von sich aus schon offensiv wäre. Ich spiele in meinem aktuellen Save, in dem ich meist verteidige/auf Konter spiele zum Beispiel eigentlich auch eine Art 4-2-3-1 mit OMR/AML, bloß der AMC ist ein MC. In der Mitte soll zu sein, und das ist es auch meistens, wie ich an dem hohen Anteil an Fernschüssen der Gegner sehe. Und wenn es dann über Außen geht, fangen die extra eingekauften sehr kopfallstarken Innenverteidiger ab. Die Flügelspieler versuche ich über OIs noch zusätzlich nach außen zu drängen, so dass sie zu Flanken "gezwungen" sind.

Fehlt mir mit einem MC statt AMC nicht in der Mitte eine Anspielstation? Weil das ist ja die Person bei mir, die nach vorne in den Raum geht, wenn sich die hängende Spitze fallen lässt.

Meine Innenverteidiger sind auch sehr kopfballstark. Pischorn hat glaube ich 18 und haut eigentlich an Flanken alles raus. Kittner hat glaub ich 17 oder 16 und ist dementsprechend für die Liga auch recht stark. Bisher hab ich auch kein einziges Gegentor nach Flanke kassiert. Aber mir rennen die Spieler oft am Außenverteidiger vorbei und ziehen nach innen. Da bin ich sehr anfällig. (Unter anderem auch weil mein Rechtsverteidiger ein Jugendspieler ist.)

Was heißt OIs? Wie genau dränge ich denn die Spieler nach außen? Shout -> macht das Spiel breiter? (Oder ist das eher für die Offensive gedacht?)
Kannst du noch kurz was zu der Idee mit der Manndeckung für AML/AMR sagen? Ist das effektiv, um die weiter nach hinten zu ziehen (Natürlich verlieren Sie dann im gewissem Maße ihre Torgefahr, das ist mir klar, soll ja aber zum verteidigen dienen.)? Oder gibt es bessere Mittel / Shouts um die defensiv besser agieren zu lassen?

[KI-Guardiola]

Fehlt mir mit einem MC statt AMC nicht in der Mitte eine Anspielstation? Weil das ist ja die Person bei mir, die nach vorne in den Raum geht, wenn sich die hängende Spitze fallen lässt.

In der Mitte ist natürlich ein Loch, ich habe den MC aber auf Angriffs-Duty, was ihn regelmäßig nach vorne laufen lässt (einer meiner MCs hat so niedrige Ausdauer, dass er das nie ein ganzes Spiel lang durchhält).

Solche Situationen gibt es also nicht regelmäßig, aber auch hier stößt der MC(a) mal in den Raum vor. Hier ein Screenshot, gelb eingerahmt ist ein Target Man auf support, rot die Bewegung des MC bzw. Advanced Playmaker(a).
http://s1.directupload.net/file/d/3227/o8rm49gq_png.htm


Dazu sei gesagt, dass das nur Anregungen waren, es gibt viele Möglichkeiten mehr/weniger Risiko zu gehen. Ich spiele insgesamt in meinem Save eher defensiv und stehe tief, meine Siege sind meistens 1:0 oder 2:1. Ich schieße im Schnitt weniger als ein Tor. Ich wollte nur sagen, dass man nicht radikal die Formation verändern muss, oder überhaupt die Formation ändern muss, um ein Team riskanter oder vorsichtiger spielen zu lassen. Ich verändere die Formation übrigens auch mal während eines SPiels, wenn nix geht kommt schon mal ein zweiter Stürmer, etc. Aber prinzipiell ist es mit den meisten überhaupt kein Problem, die offensiv oder defensiv zu interpretieren, 4-2-4 und 7-3-0 vielleicht ausgenommen. 

OMR/OML auf individuelle Manndeckung stelle ich eigentlich nie, weil das im Gegensatz zu allen anderen Optionen wirklich Manndeckung ist - auch "Manndeckung" ist eigentlich Raumdeckung. Die OMR/OML laufen bei individuell zugewiesener Manndeckung sofort zu ihrem Gegenspieler, wenn der Gegner den Ball gewonnen hat, bleiben dort, bis er wieder zurückgewonnen wurde und sind dann in der Regel keine Anspielstationen. Würde ich persönlich mit meiner Aufstellung nur machen, wenn ich wirklich nur noch radikal etwas halten will - ich habe ja praktisch nur den Stürmer als Anspielstation vorne dann.

Was heißt OIs? Wie genau dränge ich denn die Spieler nach außen?

Die individuellen Gegneranweisungen. Linke Flügelspieler auf den linken Fuß zwingen, rechte auf den rechten. Spieler auf links ziehen üblicherweise mit dem rechten Fuß nach innen, auf den linken gezwungen, "innen" praktisch zugestellt müssen sie die Option über außen nehmen. Kann man also auch anders benutzen, die meisten zwingen die Spieler einfach auf den schwachen Fuß. Ein erfolgreich nach außen gedrängter Ribery meinetwegen ist alleine schon deshalb keine so große Gefahr mehr, weil er kein großartiger Flankengeber ist. Noch eine Möglichkeit ist es, sich anzusehen, wo die gegnerischen Stürmer ihre Stärke haben und die Außenspieler dann entsprechend nach innen (wenn die Gegner eher langsam sind) oder außen (wenn die Stürmer kopfballschwach sind) zu zwingen. Ich dränge gerade alles "default" nach außen, versuche das zumindest, weil ich auf die Deckungs- und Kopfballstärke meiner extra transferierten Verteidiger vertraue, egal, wer da kommt.

[filament]

Also irgendwie läufts jetzt bei mir gar nicht mehr rund im Angriff. Die Verteidigung steht sehr stabil in meiner Standardausführung der Taktik:

Torwart: Keeper (defense)
Abwehr: WingBack[l] (auto), CentralDefender (defend), LimitedDefender (defend), WingBack[r] (auto)
Mittelfeld: DeepLyingPlaymaker (support), Anchorman (defend), CentralMidfielder (attack)
Angriff: InsideForward[AML] (attack), InsideForward[AMR] (attack), DeepLyingForward (support)

TeamTaktik:
eigentlich alles auf Default, außer Marking -> Zonal.
Ansonsten: Rigid + Control

Dazu wie von Svenc geschrieben die Anweisung beim Gegner die Außenspieler immer auf den jeweiligen Fuß zu zwingen, damit die Flanken müssen, weil ich bei der Innenverteidigung viel Wert auf die Kopfballwerte lege und auch entsprechend die Spieler habe.

Aber irgendwie schieß ich keine Tore mehr damit. In der Regel läuft es so, dass ich wirklich gut hinten stehe und mir mit 60% Ballbesitz Torchancen erarbeite. Aber es sind wenig bis keine klare Chancen dabei. Die wenigen Chancen die übrig bleiben, nutzen meine Jungs nicht und irgendwann in der 2. HZ fange ich mir dann ein dummes Gegentor (meist nach Standards oder totales Glücksding). Im Spiel setze ich meinen Anchorman oftmals als DefensiveMidfielder (support) ein, damit nach vorne noch ein wenig mehr Druck kommt. Aber auch das hilft nicht wirklich, um gute Torchancen zu erarbeiten. In allergrößter Not gegen Ende des Spiels schieb ich den CentralMidfielder auf OffensiveMidfielder[AMC] (support). Aber auch das nicht wirklich besser.

Jemand eine Idee warum die keine richtig klaren Chancen erarbeiten bzw. wie ich das verbessern kann???

[KI-Guardiola]

Control hat beide Außenverteidiger mit Auto-Duty auf "Runs from deep" nur auf "mixed". Wenn die beiden Außen nach innen ziehen, und das tun halt IFWs, hast Du manchmal keine Breite im Spiel, wenn die AVs nicht konsequent mit nach vorne gehen, sowie niemanden, der von hinten nachrückt, das Feld um Anspielstationen auf den Flügeln erweitert, Bälle von dort spielt und die Verteidigung durch die Läufe und die bloße Anwesenheit auseinanderzieht; dann wird alles durch die Mitte kanalisiert. Ich spiele im FM 2012 übrigens eigentlich gerade ähnlich, aber es ist auch nicht mein Ziel, viele Tore zu machen, und die Verteidigung wurde im FM 2013 durch die Kollisionsabfrage im Prinzip noch gestärkt. Die Grundstrategie ist jedenfalls defensiv, und das geht auch ganz okay, weil ich ein Team habe, das in die meisten Partien als Außenseiter geht und auf aggressive Teams trifft. Wenn ich allerdings zurückliege, ändere ich das fast immer sofort.

Control ist grundsätzlich eine Angriffsstrategie, aber auch relativ abwartend in Sachen Risiko. Evtl. helfen da schon Modifikatoren wie eine Teamanweisung (passing->more direct), Shouts wie "breiter spielen", "get the ball forward", "exploit the flanks" - wenn gegen Ende des Spiels gar nicht mehr geht auch "Shoot from distance". Wenn der Gegner langsame Spieler in der Verteidigung hat und Du schnelle Stürmer auch unbedingt "Pass into space", umgekehrt "Pass into feet", etc. Dazu ermuntert eine "Rigid"-Philosophie Spieler nicht unbedingt dazu, auch mal auf eigene Faust etwas zu versuchen. Wenn Du ein Team mit niedrigen Flair-Werten hast, wird es vorne umso berechenbarer.

(Ich weiß, dass Fernschüsse hier seit Jahren hier im Forum komplett verpöhnt sind, so dass unabhängig von der FM-Version Spieler den Regler automatisch ganz nach unten schieben. Aber das kommt m.E. eher daher, dass die Spieler verzweifelt versuchen, jede kleine Aktion ihrere Spieler zu kontrollieren, und Fernschüsse (natürlich!) auch dann noch versucht werden, wenn man die Anweisung dazu manuell nach ganz unten schraubt. Ein großer Prozentsatz an Schüssen im echten Fußball wird aus der Distanz abgegeben. Und kann im Übrigen nicht nur zu Toren, sondern auch zu Ecken, Abstaubergelegenheiten und Unsorthiertheiten in der Verteidigung führen.) 

Ein anderer Gedanke: Mit etwas defensiveren Strategien lassen sich gerade gleichwertige Gegner vielleicht eher aus der eigenen Hälfte locken.

[sulle007]

Ein anderer Gedanke: Mit defensiveren Strategien lassen sich gerade gleichwertige Gegner vielleicht eher aus der eigenen Hälfte locken.

Da reicht es aber meist schon, die AV´s eine Position nach vorne zu zeihen auf DFL. Der Co babbelt dann immer: Gegner sehr Offensiv usw. Da muss man halt jede Möglichkeit nutzen können, die sich dann für einen selbst ergibt. Dürfte aber im Gegenzug stark auf die Kondition der Spieler gehen.

[filament]

Das heißt, ich sollte die Duty der AV's auf attack setzen oder aber ich setze AML/AMR nicht als IF's ein sondern als Winger, richtig?

Widerspricht sich eine Aufstellung mit IF's mit dem Shout den du angesprochen hast "breiter spielen" / "exploit the flanks" nicht?
Was genau bewirkt "get the ball forward" und "pass into space" (sicherlich mehr throughballs oder?)?

[filament]

Ein anderer Gedanke: Mit defensiveren Strategien lassen sich gerade gleichwertige Gegner vielleicht eher aus der eigenen Hälfte locken.

Da reicht es aber meist schon, die AV´s eine Position nach vorne zu zeihen auf DFL. Der Co babbelt dann immer: Gegner sehr Offensiv usw. Da muss man halt jede Möglichkeit nutzen können, die sich dann für einen selbst ergibt. Dürfte aber im Gegenzug stark auf die Kondition der Spieler gehen.

Ja aber ich hab das Gefühl wenn die AV's nicht nur als WB's eingesetzt werden, sondern auch noch auf der DFL Position stehen, dass man wirklich auf den Außen überrannt wird (wie der Co. es schon sagt). Kann man vielleicht am Ende des Spieles machen, aber nicht vom Start an (meiner Meinung nach).

[sulle007]

Ein anderer Gedanke: Mit defensiveren Strategien lassen sich gerade gleichwertige Gegner vielleicht eher aus der eigenen Hälfte locken.

Da reicht es aber meist schon, die AV´s eine Position nach vorne zu zeihen auf DFL. Der Co babbelt dann immer: Gegner sehr Offensiv usw. Da muss man halt jede Möglichkeit nutzen können, die sich dann für einen selbst ergibt. Dürfte aber im Gegenzug stark auf die Kondition der Spieler gehen.

Ja aber ich hab das Gefühl wenn die AV's nicht nur als WB's eingesetzt werden, sondern auch noch auf der DFL Position stehen, dass man wirklich auf den Außen überrannt wird (wie der Co. es schon sagt). Kann man vielleicht am Ende des Spieles machen, aber nicht vom Start an (meiner Meinung nach).

Mir ging es nur darum, wenn der Gegner sehr tief steht und man selbst zu kaum einer Torchance kommt. Dann die AV´s nach vorne Ziehen, eventuell auch als Verteidigende Rolle (um halt nicht zu Offensiv zu stehen auf den Außen). Von Start weg würde ich das nicht unbedingt machen, das seh ich auch so. Es wäre ne Alternative, die du probieren könntest.

[dooro23]

Wing backs sind auch auf (s) mit RFD often ausgestattet, glaub das ist beim FM12 auf 13 geändert worden.

Ohne dass ich deine Aufstellung sehe, weil man erraten muss, wie du im Mittelfeld spielst, denke ich dass dir noch ein Bindeglied zwischen DLP und Angriff fehlt. Wenn die WBs bedient werden können, würde ich einen IF mit (s) mehr einbinden, falls nicht, sollte der CM(a) noch eingebunden werden als CM(s) oder BtB.

Ich bin persönlich kein Fan davon, auf beiden Flügeln mit ner (a)-Zange zu spielen - für mich ist das zu eindimensional und gegen die enstprechend eingestellten Gegner passiert dann einfach mal 90 Minuten fast gar nichts.

[filament]

Ich bin persönlich kein Fan davon, auf beiden Flügeln mit ner (a)-Zange zu spielen - für mich ist das zu eindimensional und gegen die enstprechend eingestellten Gegner passiert dann einfach mal 90 Minuten fast gar nichts.

Hatte ich mal versucht, klappte bei mir allerdings auch nur bedingt. Und daher hatte ich wieder auf die "Zange" umgestellt.

[dooro23]

Was ja derzeit auch keine Tore bringt. Ich spiele wie paar tage vorher erwähnt mittlerweile ähnlich. Nur mit wb a und if s auf der einen und wb s if a auf der anderen. Der dlp d wird bei mir von nem dm s unterstützt, vorne ein amc a und ein cf s. Natürlich muss das auch zusammen passen, der wb a hat den dlp d auf seiner Seite z.b.. so hab ich ein extrem ausgewogenes aber durchmischtes verhaeltnis von mentalitaeten und vorwaertslaeufen, und decke den kompletten platz mit meinen spielern ab.

[KI-Guardiola]

Bei den ganzen Abkürzungen, die der TC so hervorbringt, wird man fast kirre. 


Die Faustregel ist einfach so:

In jedem Mannschaftsteil sollte mindestens ein Spieler sein, der auf Attack steht. Außer die einzelne Spitze, wenn man mit so einer spielt, gerade wenn die keinen AMC hintendran hat.

Warum?

Weil das die Spieler ermuntert, sich "zwischen den Mannschaftsteilen" zu bewegen, statt starr auf ihrer Position zu verharren, was die Verteidigung und Deckung für den Gegner erheblich erleichert. Aber: gerade Stürmer als vorderste Spieler schaffen auch dann Platz und Raum, wenn sie sich "fallen" lassen, also auf Support stehen und nicht immer sofort nach vorne laufen.

Nicht ideal, und ähnlich eingestellt wie oben die Aufstellung:

http://www7.pic-upload.de/09.04.13/4a99nwbdwwxn.png Eingekreist zwei IFWs(a) und die Spitze im Zentrum. Alle drei Spitzen besetzen den gleichen Raum, sind, wenn die Spieler nicht gerade überragend sind, einfach zu verteidigen. Von Außen rückt nichts nach, es gibt so gut wie keine Optionen, nichts. Ich spiele aktuell gerade sogar so, meine AVs stehen sogar oft auf "Defend", allerdings will ich auch nur kontern und kann das oft auch, weil die Gegner recht offensiv gegen mich spielen. Optimal ist auch das sicher nicht. Gegen Gegner, die man nicht kommen lässt, sondern beherrscht, ist es für erfolgreiche Angriffe imho mindestens seit dem 2013er (Kollisionsabfrage) fast ein Muss, gerade mit Inside Forwards mindestens einen AV zu ermuntern, regelmäßig mit nach vorne zu gehen. Wir reden hier nicht von Kontersituationen, sondern von ganz normalen Angriffen, gerade gegen gut gestaffelte Gegner, die sich nicht hinten rausbewegen.

Besser: http://s1.directupload.net/file/d/3233/ysckyzdv_png.htm Das ist vielleicht die riskanteste Variante, AVs mit einzubinden, also nicht einfach nur ein AV auf "Attack", aber es illustriert ganz gut, worum es geht. Eingezeichnet sind hier ein IFW mitsamt Shout ("Look for overlap"), das Außenverteidiger sogar ermuntert, Stürmer zu überlaufen und dann und wann komplett ungedeckt anspielbar zu sein.

Bei Angriffen kann man gerade in der 2D-Ansicht immer sehr gut sehen, ob es wirklich Optionen gibt oder nicht. 

[filament]

Also ich hab gestern noch ein paar Spiele schaffen können.

Ich habe wie folgt umgestellt:

-------------DFL(s)-----------
W(s)---------------------IF(a)
-------------AP (s)-----------
---------A(d)----DLP(s)-------
------------------------------
WB(a)--CD(d)----LD(d)--WB(s)
------------------------------
-------------TW--------------

Weiterhin hab ich das Training umgestellt: Spieltagstraining -> Offensivtraining

Im ersten Spiel musste ich gleich mal gegen den KSC (Tabellenführer) und konnte klar und deutlich mit 0:2 auswärts gewinnen. 65% Ballbesitz.
Zweites Spiel dann gegen Holstein Kiel (5. Platz): Knappes 1:0 zu Hause. Aber auch hier wieder 72% Ballbesitz und super Zusammenspiel im Mittelfeld.
Im Vergleich zu dem Team vorher zwei Welten Unterschied durch die "kleinen" Änderungen.
Danach folgte ein mageres 1:1 gegen wen weiß ich gerade nicht mehr. Aber hier hab ich schnell das 1:0 gemacht und dann in der 90. nach einem Standard das 1:1 kassiert, sehr unglücklich.
Dann Alemannia Aachen (10. Platz) 1:2 verloren.

Alles in Allem bin ich aber zufrieden, weil das alles Teams waren, die deutlich besser in der Liga gestellt sind als ich. (Tabelle, Spieler, Budget..)

Dennoch habe ich das Gefühl, wenn ich erst ein Mal das Gegentor kassiert habe, dass es sehr schwer ist, das Ruder rumzureißen. Meistens versuche ich dann den Shout "weiter aufrücken" und "gegner attackieren" und stelle meinen Anchorman um auf DM(s) um. (Natürlich nicht direkt nach dem Gegentor, sondern im späteren Verlauf des Spiels, wenn man merkt, dass aktuell nichts geht.) Dann gucke ich mir an, ob einer der Spieler besonders schlecht ist. (Note unter 6,5) Falls ja, wechsel ich zusätzlich relativ frühzeitig aus (ca. 50. Minute).

Gestern hab ich es mal mit Sulle's Tipp versucht und die AV's auf die DFL Position gezogen. Das führte dann in der 75. Minute zum 1:2 gegen Aachen. Aber in der restlichen Zeit kam dann leider zu wenig.

[dooro23]

Den AP kannst du eigentlich bedenkenlos auf Angriff stellen, der wird trotzdem grob denselben Raum besetzen, nur etwas offensiver agieren ohne blind nach vorne zu laufen.