Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Der Chris]

Ich frage mich, wieso so viele RB Leipzig verteufeln. Wer hat denn davon einen Nachteil, außer Vereine, die seit Jahren mies wirtschaften und daher eine höhere Chance haben, schlechter abzuschneiden? Vereine wie Stuttgart, HSV, TSV haben in den letzten Jahren deutlich schlechtere Arbeit mit ihren Mitteln geleistet als andere wie Darmstadt, Augsburg oder Ingolstadt. Es wäre daher nur gerecht, wenn sie dafür endlich bestraft werden, statt immer die kleineren. Auch wenn es den Fans nicht passt.

Außerdem profitiert der Standort Leipzig davon. Selbst wenn Red Bull sich irgendwann zurückzieht, dann gibt es halt ein paar Änderungen (eventuell verbunden mit Abstiegen). Gibt genug Vereine in der 2ten, 3ten, ... Liga, die mal von Unternehmen unterstützt wurden und dann fallen gelassen wurden. Trotzdem gibt es sie heute noch.

[Dr. Gonzo]

Wer das nicht nachvollziehen kann (man kann natürlich anderer Meinung sein), fehlt es entweder an Empathie oder will es nicht verstehen. Ich kann ja auch nachvollziehen, wenn jemand RBL gut findet. Dann müsste es andersrum eigentlich ebenfalls möglich sein? So oder so ist eine Diskussion dann zwecklos. Übrigens trifft es nicht nur misswirtschaftenden Vereine, sondern auch gut arbeitende Vereine wie beispielsweise den SC Freiburg.

[Stefan von Undzu]

Ich weiss nicht, ob Red Bull wirklich so richtig in England einsteigen will. Dort hätten sie keinen großen Wettbewerbsvorteil mehr. Selbst wenn Mateschitz dort auf Formel 1 Niveau reinpumpt, würde man sich nicht an City, Chelsea und einige andere herankommen. In der Bundesliga kann man vergleichbar billig eine gute Rolle spielen.

Wollten sie ja schon in Leeds.

[Dr. Gonzo]

Ich weiss nicht, ob Red Bull wirklich so richtig in England einsteigen will. Dort hätten sie keinen großen Wettbewerbsvorteil mehr. Selbst wenn Mateschitz dort auf Formel 1 Niveau reinpumpt, würde man sich nicht an City, Chelsea und einige andere herankommen. In der Bundesliga kann man vergleichbar billig eine gute Rolle spielen.

Wollten sie ja schon in Leeds.

Sind sie aber nicht und Leeds wäre sicherlich nicht die einzige gute Variante. Ist aktuell aber sowieso schlauer, erstmal den Brexit abzuwarten und Talente im Konzern anzuhäufen.

[Der Chris]

Wer das nicht nachvollziehen kann (man kann natürlich anderer Meinung sein), fehlt es entweder an Empathie oder will es nicht verstehen. Ich kann ja auch nachvollziehen, wenn jemand RBL gut findet. Dann müsste es andersrum eigentlich ebenfalls möglich sein? So oder so ist eine Diskussion dann zwecklos. Übrigens trifft es nicht nur misswirtschaftenden Vereine, sondern auch gut arbeitende Vereine wie beispielsweise den SC Freiburg.

Grundsätzlich kann ich ja nachvollziehen, wenn ein Verein von einem Unternehmen (auch wegen höherer finanzieller Mittel) die Plätze wegnimmt, die früher immer dem anderen Verein gehörten. Nur hört bei mir die Empathie einfach auf, wenn dann solche Fälle wie kürzlich bei der Chemnitzer FC bekanntwerden. Oder dem Fall, wo die Stadt Salzburg die Austria Salzburg gegen die RB Salsburg unterstützt. Denn letztlich wird dann der Verein von der Stadt gestützt, wie der andere Verein von einem Unternehmen. Dann sehe ich auch keinen Unterschied mehr.

Natürlich wäre es mir auch lieber, wenn jede Art von Retortenvereinen aus dem Fußball verschwinden würden. Leider wird das nicht passieren, sondern sich weiter verschlimmern, auch in Deutschland.

[Topher]

Ich weiss nicht, ob Red Bull wirklich so richtig in England einsteigen will. Dort hätten sie keinen großen Wettbewerbsvorteil mehr. Selbst wenn Mateschitz dort auf Formel 1 Niveau reinpumpt, würde man sich nicht an City, Chelsea und einige andere herankommen. In der Bundesliga kann man vergleichbar billig eine gute Rolle spielen.

Wollten sie ja schon in Leeds.

Und, und das wäre historisch deutlich schwerwiegender, beim FC Sheffield. Dem nachweislich ersten Fußballverein in Europa (und der Welt?). Da gab es im Sommer 2015 einige Angebote.
Das wäre auch glaube ich einer der wenigen Momente, in denen ich auch geschluckt hätte, was RB angeht (Pun not intended).

[Bayernfahne]

Ich weiss nicht, ob Red Bull wirklich so richtig in England einsteigen will. Dort hätten sie keinen großen Wettbewerbsvorteil mehr. Selbst wenn Mateschitz dort auf Formel 1 Niveau reinpumpt, würde man sich nicht an City, Chelsea und einige andere herankommen. In der Bundesliga kann man vergleichbar billig eine gute Rolle spielen.

Wollten sie ja schon in Leeds.

Und, und das wäre historisch deutlich schwerwiegender, beim FC Sheffield. Dem nachweislich ersten Fußballverein in Europa (und der Welt?). Da gab es im Sommer 2015 einige Angebote.
Das wäre auch glaube ich einer der wenigen Momente, in denen ich auch geschluckt hätte, was RB angeht (Pun not intended).

Natürlich der Welt 

[DocSnyder]

Kann man sich nicht einfach darauf einigen, diese sich permanent im Kreis drehende und keinem Beteiligten was bringende RB-Debatte hier drin zu belassen anstatt jeden denkbaren Thread damit zuzumüllen? 

[Signor Rossi]

Naja, das Projekt spielt nunmal 1. Bundesliga, da wird der thread nicht verschont werden können. Ist ja auch mal was anderes als immer nur Bayern vs. Dortmund.

[Dr. Gonzo]

Ja, aber der Gegenpart in der Liga - Bayern, Dortmund und Co. - die haben doch auch und hätten vielleicht zeitig Druck machen können.

Mit dem Aufstieg in die Bundesliga war das doch längst zu spät. Der DFB hätte nur beim Kauf der Fußballabteilung des SV Markranstädt reagieren können, indem sie diese Transaktion untersagt hätten. Dann hätte Mateschitz in der untersten Kreisliga anfangen müssen.

Der DFB hat ja den Einstieg von Red Bull bei anderen Vereinen untersagt. RB ist dann eben in die Oberliga gegangen, wo die Entscheidung beim sächsischen Fussballverband lag.
Aber mal ehrlich: Warum hätte der DFB sich rechtlich weit aus dem Fenster lehnen sollen um RBL zu verhindern? RBL nützt doch dem DFB und vermutlich langfristig auch der DFL.

[Signor Rossi]

Da sind wir dann wieder am Punkt: money makes the world go round. Das scheint das Einzige zu sein, worum es bei DFB/UEFA/FIFA noch geht, ob der Sport dabei vor die Hunde geht, ist scheißegal. Und ob man dem Fußball im Osten einen Gefallen tut, wenn man Rasenballsport alle Talente aufsaugen und nach ein, zwei Jahren desillusioniert wieder ausspucken lässt, sei mal in Frage gestellt.

[Cubano]

Da sind wir dann wieder am Punkt: money makes the world go round. Das scheint das Einzige zu sein, worum es bei DFB/UEFA/FIFA noch geht, ob der Sport dabei vor die Hunde geht, ist scheißegal. Und ob man dem Fußball im Osten einen Gefallen tut, wenn man Rasenballsport alle Talente aufsaugen und nach ein, zwei Jahren desillusioniert wieder ausspucken lässt, sei mal in Frage gestellt.

Hat das aber nicht auch zwei Seiten? Denn wie du schon sagst, werden es nicht alle Ost-Talente bei RB schaffen. Die haben dann dort aber dennoch eine gute Ausbildung auf hohem Niveau erhalten. Wenn die dann wieder an die anderen Ost-Vereine zurückfallen, ist es doch auch nicht schlecht. Ob die dann alle desillusioniert sind, will ich jetzt nicht bewerten und kann man so pauschal auch nicht sagen.

[Herr_Rossi]

Ich habe das Gefühl, dass es mittlerweile fast nur noch so dargestellt wird, dass es nur in Leipzig um Kommerz geht, und die anderen (Traditions)Vereine nur gemeinnützige Gesellschaften wären.

[Dr. Gonzo]

Es ist eben nicht nur das Geld. RB hat an einem attraktiven und unterbesetzten Standort einen Verein geschaffen, der um die deutsche Meisterschaft mitspielen wird (endlich Spannung!) und Deutschland im Europapokal würdig vertreten wird. Zudem ist in Leipzig eine Akademie entstanden, die in der Ausbildung von Fussballtalenten neue Standards setzt. Selbstverständlich ist das aus Sicht von DFL/DFB attraktiv.

Die Alternative wäre übrigens ein Rechtsstreit gewesen, den man nicht zwangsläufig gewonnen hätte und an dessen Ende beispielsweise 50+1 evtl. gekippt wurden wäre. Warum sollte man so einen Kampf führen? Ich sehe da kaum etwas zu gewinnen aus Verbandssicht. An deren Stelle hätte ich RB auch lieber zum Freund als zum Feind.

[Cubano]

Ich habe das Gefühl, dass es mittlerweile fast nur noch so dargestellt wird, dass es nur in Leipzig um Kommerz geht, und die anderen (Traditions)Vereine nur gemeinnützige Gesellschaften wären.

Ja, der Eindruck drängt sich auf. Allerdings ist Leipzig einfach ein anderes Kaliber (einfach von der Geldmenge her). Die sind quasi sofort als Big-Player eingestiegen und da musste nix wachsen. Andere Klubs sind immer irgendwie von der sportlichen Leistung abhängig, damit die Sponsoren an Bord bleiben bzw. noch mehr bezahlen. Glaube, dass das bei RBL nicht der Fall ist.

[Herr_Rossi]

Die Diskussion an sich ist spannend und wäre - wenn es denn sachlich ablaufen würde - auch produktiv. Nur fehlen mir auch Antworten auf Fragen:
- Was ist ein Traditionsverein?
- Ab wann ist es Kommerz?
- Was ist mit einem Traditionsverein, der vielleicht vor 100 Jahren einen Mäzen hatte und dadurch einen Wettbewerbsvorteil gegenüber der Konkurrenz hatte und dadurch Erfolg hatte?

Das sind nur drei spontane Fragen.

[Stefan von Undzu]

- Ab wann ist es Kommerz?

Diese Frage beantworte ich gerne so:

Andere Vereine machen Werbung, um Fußball spielen zu können. RB spielt Fußball, um Werbung machen zu können.

[Herr_Rossi]

Mit dieser Sichtweise kann ich leben, auch wenn ich zum Teil anderer Meinung bin.

Andere Vereine lassen sich u. U. eher von Gemeinden, Bund oder Ländern "subventionieren", vor der Insolvenz retten, den Stadionbau finanzieren etc. als RB.

[Stefan von Undzu]

RB gäbe es halt ohne RB gar nicht. Klingt komisch, ist aber so.

[Cubano]

Die Diskussion an sich ist spannend und wäre - wenn es denn sachlich ablaufen würde - auch produktiv. Nur fehlen mir auch Antworten auf Fragen:
- Was ist ein Traditionsverein?
- Ab wann ist es Kommerz?
- Was ist mit einem Traditionsverein, der vielleicht vor 100 Jahren einen Mäzen hatte und dadurch einen Wettbewerbsvorteil gegenüber der Konkurrenz hatte und dadurch Erfolg hatte?

Das sind nur drei spontane Fragen.

Von mir wirst du darauf keine Antworten bekommen. Das ist auch genau das Problem, weil jeder das etwas anders definiert.

Ist Sandhausen ein Traditionsverein, weil er 1904 gegründet wurde? Ist Wolfsburg ein Kommerzverein, weil es sie erst seit 1954 gibt und VW dahintersteht? Was ist mit Leverkusen (1904 gegründet)?
Oder wird Tradition an früheren Erfolgen gemessen? Kann man es vereinfachen, dass man sagt: Alle Gründungsmitglieder der Bundesliga sind Traditionsverein? Oder alle Teams, die jemals deutscher Meister wurden (vor der Gründung der Bundesliga) sind Traditionsvereine?
Frägt man allerdings die Fans von Jahn Regensburg, dann bezeichnen die ihren Verein auch als Traditionsverein.

Auf der anderen Seite wird Kommerzverein doch immer nur als "Schimpfwort" verwendet? Ist es so wie Stefan sagt, dass es ein Verein ist, der Fußball dazu nutzt, um Werbung zu machen und nicht die Werbung nutzt, um den Fußball zu finanzieren?
Nach dieser Definition wäre RB Leipzig der einzige Kommerzverein. Denn nicht mal Hoffenheim fällt in diese Kategorie, auch wenn SAP dahinter steht/stand.