Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[leifman]

Hallo,

warum ist die beispielsweise die Spieleranweisung "Weitschüsse = Selten" positionsbezogen?

Wenn ich für meinen Stürmer, der absolut keine Weitschüsse abgeben kann, einstelle er soll dies gefälligst unterlassen, bezieht sich das ja auf die Position. Das heisst, wechsel ich diesen Stürmer durch einen anderen aus der Weitschüsse wie Roberto Carlos abgeben kann, muss ich jedesmal diese Einstellung wieder abändern.

Macht doch keinen Sinn, oder?

Wieso kann ich nicht dem Spieler grundsätzlich sagen er soll bitte keine Weitschüsse abgeben unabhängig ob und auf welcher Position er spielt!?

Weil es a) unlogisch ist und b) einen enormen Mehraufwand bedeutet geht mir das tierisch auf den Keks!

Ich kann garnicht an der perfekten Taktik für die Mannschaft arbeiten wenn Spieleranweisungen potisionsbezogen sind da ich jedes mal sobald ich auch nur eine Position anders besetze ich die Spieleranweisung wieder erneut individuell für den Spieler einstellen muss!!!

ARGH!!!

LG

[Smiza]

In der Tat, das ist auch für mich eine der ärgerlichsten Sachen. Leider kannst du nicht Spielerbezogen einstellen (außer er hat die bevorzugte Spielweise oft Weitschüsse zu versuchen, das kann man "ablernen"). Ich wünsche mir so sehr, dass das endlich mal eingeführt wird, dass ich bei einer Taktik den Spielern Anweisungen gebe und nicht der Position.

[Hideyoshi]

Ja, das wäre eine gute Verbesserung, wurde auch schon angesprochen, z.B. hier von Konni.
Falls es das im FM 2013 noch nicht gibt, kann dieser Vorschlag dann in den Wünsche, Anregungen, Vorschläge-Thread für den FM 2014...

[leifman]

Ja, das wäre eine gute Verbesserung, wurde auch schon angesprochen, z.B. hier von Konni.

stimmt, Konni geht sogar noch weiter und wünscht sich speicherbare "slider-einstellungen" für jeden spieler, das wäre natürlich noch um einiges besser. Denn dann könnte man den einzelspieler Spieler je nach Gegner/Spielverlauf Offensiv oder Defensiv spielen lassen.

Dieses momentan umzusetzen würde ja Jahre dauern.

Falls es das im FM 2013 noch nicht gibt, kann dieser Vorschlag dann in den Wünsche, Anregungen, Vorschläge-Thread für den FM 2014...

ich versteh nicht wieso dies nicht schon längst verbessert wurde? Ist doch ein ganz klarer Nachteil.

LG

[Hideyoshi]

ich versteh nicht wieso dies nicht schon längst verbessert wurde? Ist doch ein ganz klarer Nachteil.

Ach was. Und deswegen muss man hoffen, dass das beim FM 2013 eingebaut ist und wenn das nicht der Fall ist, diesen Vorschlag einsenden. Bringt ja nichts, wenn wir sagen, es ist blöd, dass es diese Funktion nicht gibt. Es gibt sie nun mal nicht.

[bmg4ever]

Ich seh das anders und erachte das auch nicht als sinnvoll an, denn das System geht immer erstmal über alles. Die Einstellungen der Spieler und die daraus resultierenden Bewegungen der Positionen auf dem Platz muss zueinander passen. Grundlage ist die Idee des Spiels und für Weitschüsse dann z.B., wer dabei überhaupt ggfs in eine gute Weitschussposition kommt und bei wem das eher verschwendet ist, da ich erwarte, dass dieser eher eine bessere Passmöglichkeit vor sich haben wird oder eventuell freien Raum zum dribbeln oder oder oder.

Die individuelle Note eines Spielers auf dieser im Gesamtkonstrukt fest definierten Rolle einer Position kommt dann durch die preferred moves zustande und gerade bei Weitschüssen macht sich das sehr bemerkbar! Ein Spieler wie z.B. Gylfi Sigurdsson im zentralen offensiven Mittelfeld mit Weitschüssen "rarely" für die Position wird, weil er oft in Position kommt, immernoch viel aus der Distanz abziehen, meiner Meinung nach ist das sogar noch zu extrem, weil man ihn z.B. nicht mit irgendwas höher als Weitschüsse selten spielen lassen kann, weil der dann nur noch schießt.

Die preferred moves sind also im Grunde deine Antwort im Spiel, die einen Spieler, je nach Stärken oder Persönlichkeit, eine Rolle immer etwas dribbellastiger, steilpasslastiger oder eben weitschusslastiger spielen lassen als eigentlich vorgesehen.

[leifman]

Ich seh das anders und erachte das auch nicht als sinnvoll an, denn das System geht immer erstmal über alles.

okay, ein System macht doch aber nur Sinn, wenn deine Spieler auch in der Lage sind dieses auch umsetzen zu können, oder?

Ergo passt du das System doch an die Fähigkeiten deiner Spieler an.

Jetzt hast du die Möglichkeit wie bisher das System durch positionsbezogene Anweisungen oder aber das System durch spielerbezogene Anweisungen zu definieren.

Wenn die Systemanpassung positionsbezogen ist, musst du es doch immer wieder das System wechseln, sobald du einen Spieler durch einen anderen ersetzt.

Angenommen du hast zwei offensive Mittelfeld Spieler, einer kann aus gut 30 meter draufhämmern, der andere absolut garnicht.

Wieso macht es dann grundsätzlich Sinn die Position des offensiven Mittelfeldspielers auf "Weitschüsse = selten" zu stellen?

Wenn du nun den offensiven Mittelfeldspieler auswechselst, muss du die positionsbezogene Anweisung jedes mal ändern.

Wäre doch viel einfacher durch die spielerbezogene Anweisung zu sagen: offensiver Mittelfeldspieler A darf immer draufhämmern, weil er es kann, offensiver Mittelfeldspieler B nie, weil er eben ne Gurke ist was Weitschüsseanbelangt.

Ist doch sinniger als jedes Mal das System positionsbezogen abzuändern nur weil du einen Spieler auswechselst.

[bmg4ever]

Ich seh das anders und erachte das auch nicht als sinnvoll an, denn das System geht immer erstmal über alles.

okay, ein System macht doch aber nur Sinn, wenn deine Spieler auch in der Lage sind dieses auch umsetzen zu können, oder?

Ergo passt du das System doch an die Fähigkeiten deiner Spieler an.

Jetzt hast du die Möglichkeit wie bisher das System durch positionsbezogene Anweisungen oder aber das System durch spielerbezogene Anweisungen zu definieren.

Wenn die Systemanpassung positionsbezogen ist, musst du es doch immer wieder das System wechseln, sobald du einen Spieler durch einen anderen ersetzt.

nein, ich weiß was du meinst, und natürlich hast du in sofern recht, als dass wenn man die taktik für die saison oder die nächsten spiele und in welchen perioden man die auch immer neu überdenkt einmal festlegt und grundsätzlich einstellt, schaut man sich natürlich an, was man im kader hat. man wird sich nicht für ein system wo viel über die flügel gehen soll entscheiden, wenn man keine vernünftigen außenspieler hat, ABER
beispiel doppel-6. ich hab dann also ein system festgelegt und eine Doppel-6 wo einer nur absichert und leichte bälle auf die nebenleute ablegt und der andere der kreativere ist, der sich mit ins offensivspiel einschaltet und die bälle nach vorne verteilt.
jetzt verletzt sich der defensivere und ich muss wechseln, hab aber nurnoch nen eigentlich offensiv stärkeren spieler für die position auf der bank. jetzt hab ich 2 möglichkeiten. a.) ich spiel harakiri, lass beide gemäß ihrer stärken offensiv spielen und riskiere den verlust meiner defensiven ordnung, wie sie im system eigentlich gedacht ist oder b.) ich beiße in den sauren apfel akzeptiere die schwächen in meiner kaderbreite und ziehe den der beiden 6-er auf die defensivere position, der das besser kann von beiden. und behalte aber mein generelles spielsystem bei.

wenn ich immer a.) machen will, dann sind diese zusätzlichen slider praktisch, dann ist es aber purer zufall, wenn ich 11 leute in eine formation stelle und jeden grad das machen lasse worin er am besten ist, wenn dann dabei am ende etwas rausspringt, dass sowohl defensiv stabil ist als auch offensivpotential hat.

Angenommen du hast zwei offensive Mittelfeld Spieler, einer kann aus gut 30 meter draufhämmern, der andere absolut garnicht.

Wieso macht es dann grundsätzlich Sinn die Position des offensiven Mittelfeldspielers auf "Weitschüsse = selten" zu stellen?

Wenn du nun den offensiven Mittelfeldspieler auswechselst, muss du die positionsbezogene Anweisung jedes mal ändern.

Wäre doch viel einfacher durch die spielerbezogene Anweisung zu sagen: offensiver Mittelfeldspieler A darf immer draufhämmern, weil er es kann, offensiver Mittelfeldspieler B nie, weil er eben ne Gurke ist was Weitschüsseanbelangt.

Ist doch sinniger als jedes Mal das System positionsbezogen abzuändern nur weil du einen Spieler auswechselst.

Wenn es nur um nuancen geht wie Weitschüsse, dann gibt es genau dafür die preferred moves, die einen Spieler z.B. etwas häufiger aus der Distanz schießen lassen, als auf dieser Postion eigentlich vorgesehen

Ich hab nie gesagt, dass grundsäztlich Sinn macht offensive Mittelfeldspieler immer nur mit Weitschüsse = selten spielen zu lassen.
Die Tatsache, dass ich der Meinung bin, dass die Auswirkungen des preferred Moves "Shoots from distance" zu heftig sind, stellt nicht das Anweisungskonzept grundsätzlich in Frage. Im Gegenteil hast du eher nicht vestanden, was ich zu sagen versucht habe.
Der Punkt ist, dass man für Weitschüsse, genau das was du willst, schon alles hat, was man braucht und man garnichts ändern muss! Mein Beispiel war, mein OM soll eigentlich nicht den Abschluss aus der Distanz suchen (positionsanweisung rarely). Das passt auch wunderbar. Dann bring ich den in diesem Spiel lächerlichen imba Distanzschützen Gylfi auf die Position und ich muss garnichts ändern!! Durch seine persönliche Vorliebe aus der Distanz zu schießen, weil er das eben so gut kann, hält er dann von der selben Position im Schnitt ca. 5 mal aus der Distanz drauf. Da muss man nix ändern, ganz im Gegenteil, und das habe ich zu sagen versucht, es wäre sogar dumm dann was zu ändern, weil mit Weitschüsse = manchmal, rastet Gylfi total aus und zieht nurnoch ab und das auf einer Position die eigentlich nicht den Abschluss suchen, sondern den in die Gasse laufenden Stürmer finden soll.

[White]

Ich seh das anders und erachte das auch nicht als sinnvoll an, denn das System geht immer erstmal über alles.

[/quote]

Bei mir nicht. Klar gibt es eine taktische Grundordnung, der Rest wird auf das vorhandene Spielermaterial angepasst. Und das passt dan ntrotzdem alles gut zusammen. Gerade durch individuelle speicherbare Reglereinstellungen für einzelne Spieler könnte man doch inenrhalb seines taktischen Systems mit einem Wechsel auch taktische Änderungen vornehmen. WEil deiese Möglichkeit nich gegeben ist, versuche ich imemr zwei komplett glecihe Spielertypen für eine position zu finden, weil ich zu faul bin, bei jedem Wechsel meine Reglereinstellungen komplett zu ändern...

[leifman]

@bmg4ever

Okay, ich denke perfekt wäre eine Umsetzung welche unserer beider Vorgehensweise vereint:

Eine Abgrenzung zwischen spieler- und positionsbezogener Anweisungen.

Denn beides macht je nach Anweisung Sinn.

LG

[bmg4ever]

@white:
Aber das ist ja dann schon wieder was anderes, weg von Nuancen wie Weitschüssen, die im Spiel halt nicht über eine zweite Sliderebene, sondern als Teil der Persönlichkeit und damit dessen wie ein Spieler aufgrund seiner stärken tendiert seine Rolle zu interpretieren.
Wenn ich taktisch deutlich die Aufgaben eines Spielers durch einen Wechsel ändere, dann wirkt sich dass doch auch eventuell auf meine Einstellungen bei anderen Spielern, die noch auf dem Platz stehen aus und selbst wenn nicht, ist das ja dann das was es ist, nämlich eine Änderung in der taktischen Grundordnung und das stellt man halt über die Position ein.
Was ist halt z.B. wenn du Spieler xy bringen willst, aber nicht die taktische Ausrichtung verändern, dann musst du jedesmal hingehen und auf der individuellen Reglerebene alles erstmal wieder ausstellen, weil in dem Spiel gerade nicht gefragt.
Ich will ja ne taktische Änderung machen, weil ich mir bei dem Gegner oder dem aktuellen Spielverlauf, der aktuellen Spielsituation, etwas davon verspreche, nicht weil grad 70te Minute ist und ich konditionell bedingte Wechsel machen will, obwohl sonst alles genauso läuft, wie ich mir das vorstelle. Und dann bringe ich entsprechend dieser taktischen Änderung, von der ich mir irgendwas verspreche halt ggfs. einen Spieler, der besser dazu passt.

Ich stimme euch ja zu, dass einzelne taktische Änderungen zu machen aufwendiger ist, als es sein müsste, aber konzeptionell passt das schon. Ihr wollt ja im Grunde die preferred Movs abschaffen und durch eine zweite Sliderebene ersetzen, was ich persönlich nicht gut fände. 3 Ebenen sonst dann noch mit preferred Moves jedenfalls wäre ja total unübersichtliches Chaos, wo ich dann erstmal immer 3 Ebenen kontrollieren muss, warum ein Spieler sich verhält wie er es tut.

Ich finde der richtige Weg taktische Änderungen vorallem auf einzelnen Positionen deutlich zu vereinfachen, ohne 100 Varianten meiner Taktik speichern zu müssen, wäre es die Spielerrollen (Zentraler Mittelfeldspieler - Unterstützen usw.) endlich (und das wäre ja wohl super billig umzusetzen) für den Spieler editierbar zu machen respektive beliebig viele neue eigenen Rollen zu kreiren.
Dann kann ich klick-klack im Taktikmenü die Ausrichtung einer einzelnen Position verändern, und muss dafür dann nichtmal umbedingt wechseln!, sondern kann das sogar den Spieler machen lassen, der vorher schon drin war.

[White]

Die PPMs will ich nciht abschaffen, um Gottes willen.
Ich will nur in meiner Taktik Spieler A durch Spieler B ersetzen können, ohne Spieler B dann komplett neu eisntellen zu müssen (die vorgefertigenten Rollen benutze ich ja nicht)
Also sagen wir ich Spiele 4-4-2 und führe 2:0. Vorne drin hab ich einen Sturmtank und eine hängende Spitze. Jetzt möchte ich den sturmtank durch einen Konterspieler ersetzen, der völlig andere Reglereinstellungen erfordert. Ich möchte also praktisch meine bestimtmen Reglereinstellungen nicht auf die Position eingestellt haben, sondern auf auf den individuellen Spieler. Wenn man das sorgfältig macht greifen auch weiterhin die "Rädchen" der Gesamttaktik ineinander.
Klar, mit dem TTC ginge das schon gnaz gut, aber wie gesagt, den benutze ich nicht, weil ich alles "feintune". Vor dem 11er, also bevor Taktiken einstudiert werden mussten hatte ich sowas einfach durch das Erstellen von ca. 20 Taktiken abgedeckt. Nebendran lag die Liste, welche Taktik welche potentiellen Spielerwechsel enthält. ^^

[Hideyoshi]

Ihr wollt ja im Grunde die preferred Movs abschaffen und durch eine zweite Sliderebene ersetzen, was ich persönlich nicht gut fände. 3 Ebenen sonst dann noch mit preferred Moves jedenfalls wäre ja total unübersichtliches Chaos, wo ich dann erstmal immer 3 Ebenen kontrollieren muss, warum ein Spieler sich verhält wie er es tut.

Niemand hat behauptet, dass er die PPMs abschaffen will, wo hast du das denn rausgelesen?

Es wäre einfach praktisch, wenn es die Möglichkeit gäbe, bei einer Einwechslung einfach auswählen zu können, ob der Spieler
a) die Anweisungen des Vorgängers
b) positionsabhängige Anweisungen
c) individuelle Anweisungen
bekommen soll. Mehr wird hier nicht gefordert.

[bmg4ever]

Also man kann 2 Dinge hier rauslesen aus dem Thread.
1.) Jemand will, dass ein Spieler, wenn er den einwechselt wird, immer Distanzschüsse probiert, weil er das gut kann, und will das über eine zweite individuelle Anweisungsebene einstellen. Das bedeutet bei dem Spieler wird dann bei Steilpässe und Dribblings usw. usw. die Einstellung "siehe Positionsanweisungen" eingestellt und bei Weitschüsse als einziges ein Abweichung und dann z.B. fest auf "Oft".
Also man will nur, dass der Spieler in Nuancen von der bisher bestehenden Positionsanweisung abweicht, diese aber ansonsten beibehält. Das ist redundant mit den PPMs! Das gibt es also schon, das wäre nur eine vielleicht leichter von den Auswirkungen her zu durchblickende Art. So komm ich darauf, dass sich das mit den PPMs beist und das würde dann die PPMs ad absurdum führen oder das ganze total undurchschaubar machen.

2.) Man will das ein Spieler eine ganz andere Rolle spielt, weil im Spiel grad gefordert (siehe Beispiel Konterspieler für Sturmtank).
Das ist natürlich legitim, aber das bei einem Spieler persönlich fest einzustellen, kann ja auch ein unübersichtliches Chaos werden. Denkt das mal nen Schritt weiter, ein AML/AMR Spieler, Rechtsfuss. Dann brauch ich bei dem nicht nur individuelle Anweisungen, sondern positionsbezogene individuelle Anweisungen, nämlich, wenn der als AML kommt soll der nach innen ziehen und wenn der als AMR kommt die Linie entlang laufen. Dann bin ich bei jedem Spieler am einstellen und was wenn ich 2 mal Wechsel und plötzlich greifen durch individuelle Einstellungen nicht mehr alle Rädchen ineinander, dann muss ich erstmal wieder aufwendig alle individuellen einstellungen zurücknehmen. Oder was, wenn dein Konterstürmer mal auf dem Flügel aushelfen muss oder mangels Alternativen auf der Position der hängenden Spitze.

Ich finde die Vorstellung halt furchtbar, weil ich die ganze Zeit aus der Sicht eines Programmierers versuche an die Übersichtlichkeit und Nachvollziehbarkeit zu denken. Aktuell kann ich mir im Taktikscreen eine Position anklicken und ich seh unter den Player instructions sofort, was der Spieler macht und wie der auf dem Feld spielen wird. Ich kann "leicht" nachvollziehen, was da abgeht.
Angenommen wir setzen das jetzt um, dann muss ich alle Spieler im Kader durchgehen, um an den selben Punkt zu kommen, dass ich nachvollziehen kann, was da abgeht. Und zwar in einem Konstrukt der Art:

OK eigentlich wird so gespielt, aber wenn Spieler z auf Position y kommt, dann so anders und wenn Spieler u auf Position t kommt, dann nochmal anders, aber nicht wenn z und u beide kommen, denn dann passt das nicht mehr zusammen.

Ich bin da lieber ein Verfechter des simplen konzeptionell richtigen Gedanken, eine Taktikänderung ist eine Taktikänderung und das ändere ich im Taktikscreen an der einen Stelle, wo ich nunmal Taktiken ändere. Ich finde einfach, um die Taktik einzustellen sollte es eine Anlaufstelle geben und die gibt dann den Ausschlag, was auf dem Platz passiert (nachvollziehbar und übersichtlich).

So jetzt kommt der Punkt:
Ich kann sehr gut nachvollziehen!, dass ihr sagt die Taktik zu ändern ist in einigen Situation zu unsinnig aufwendig und bin da auch voll bei euch. Ich halte nur den Lösungsvorschlag Taktik aufm Platz = (Taktik + "endloser Wenn Spieler x, dann Filter") für unnötig kompliziert und unübersichtlich und daher falsch.
Ich bin für Taktik aufm Platz = Taktik.

Was kann man also tun, um das kurzfristige verändern einer Taktik generell zu vereinfachen.
Und jetzt kommt der Schocker!

Es wäre einfach praktisch, wenn es die Möglichkeit gäbe, bei einer Einwechslung einfach auswählen zu können, ob der Spieler
a) die Anweisungen des Vorgängers
b) positionsabhängige Anweisungen
c) individuelle Anweisungen
bekommen soll. Mehr wird hier nicht gefordert.

Das gibt es im Grunde sogar schon! Jetzt in FM12. Wenn du im Spiel eine "Quick Substitution" machst, dann kannst du im Dropdown den Spieler auswählen der raus soll und in nem zweitem den der rein soll und darunter direkt die Spielerrolle. Vorausgefüllt ist die Rolle, die der auszuwechselnde Spieler ausgefüllt hat.

Jetzt ist natürlich das Problem, dass es als auswählbare Rollen nur die von SI vorgegebenen Rollen gibt, und das gilt es zu beheben! Wenn White jetzt nämlich die Einstellungen seines Konterstürmers unter dem Rollennamen "Whitys imba Konterstürmer 2 - Angriff" abspeichern könnte, müsste er sogar nicht mal Spieler zz
einwechseln, sondern könnte auch sein U23 Talent XYFF mal als Konterstürmer einwechseln.

Bei der Gelegenheit will ich auch noch eben sicher gehen, dass eines klar ist.

Klar, mit dem TTC ginge das schon gnaz gut, aber wie gesagt, den benutze ich nicht, weil ich alles "feintune". Vor dem 11er, also bevor Taktiken einstudiert werden mussten hatte ich sowas einfach durch das Erstellen von ca. 20 Taktiken abgedeckt. Nebendran lag die Liste, welche Taktik welche potentiellen Spielerwechsel enthält.

Der Tactics Creator hat mit den Spielerrollen nix zu tun, um die Rollen zu benutzen, muss ich ned den TC benutzen. Wenn du dein Feintuning dann halt einmal als "Whitys imba Konterstürmer 2 - Angriff" abgespeichert hast, dann bleibt alles feingetuned und du kannst im Schnellauswechselmenü im Dropdown oder halt direkt im Taktikscreen in den kleinen Dropdowns fix entweder den linken oder den rechten Stürmer kurzerhand zum Konterstürmer machen, ob nun ohne Wechsel oder nicht. Und der Taktics Creator bleibt weiter im Schrank.

Ja ich weiß, dass aktuell individuelle Anweisungen nicht durch das ändern einer Rolle überschrieben werden, aber das würde sich dann natürlich ändern und im Taktikscreen stände bei einem Komplett individuell eingestellen Spieler auch nicht mehr "Zentraler Mittelfeldspieler - Verteidigen" sondern nurnoch "Custom", bis ich meine Customeinstellung speicher als irgendwas und dann steht da das irgendwas und wenn ich das von Custom auf irgendwas gespeichertes ändere, dann werden alle meine Customeinstellungen mit dem des Presets überschrieben, mit der Sicherheitsfrage:
"Möchten Sie vorher Ihre eigenen Einstellungen für diese Position speichern? [ ] Beim nächsten mal nicht mehr fragen"

[White]

Das wäre wohl die beste, tollste und genialste Option. Einfach Rollen selbst erstellen zu können...Wobei ich sehe es kommen, wie ich in meinem 25 Mann-Kader dann 80 individuelle Rollen habe

[sulle007]

Das wäre wohl die beste, tollste und genialste Option. Einfach Rollen selbst erstellen zu können...Wobei ich sehe es kommen, wie ich in meinem 25 Mann-Kader dann 80 individuelle Rollen habe

JA, das wäre echt das beste; beim Training gehts ja auch und man Speichert es einfach ab 

[bmg4ever]

Wenn man dann jetzt noch programmiertechnisch ganz clever ist, kann man im Wechselscreen neben der Rolle, die der auszuwechselnde Spieler inne hatte, direkt die Rolle vorschlagen, die der einzuwechselnde Spieler als letztes gespielt hat, aber das wäre wohl für die meisten FM Fans eine zu große Casualisierung