Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[giZm0]

"Wir können in zwölf Städten in einem Land spielen, aber auch in zwölf Städten in ganz Europa. Es ist nur ein Vorschlag, aber ich habe viele Sympathien für diese Idee", ließ der UEFA-Präsident wissen: "Das Exekutivkomitee hat mir die Erlaubnis erteilt, diesen Vorschlag den Verbänden zu unterbreiten." Eine europaweite EM ab 2020.

Quelle

Was haltet ihr von der Idee?

[Leland Gaunt]

Hab's auc hgerade gelesen und finde die Idee blöd!
Man nimmt diesem Turnier das in einem/mittlerweile 2 Ländern stattfindet vollkommen das Flair und die Besonderheit dieses Landes und auch die Vorfreude der Leute in jenen 1-2 Ländern wenn die Euro 'überall' stattfindet...

[Salvador]

Allein reisetechnisch für mich vollkommener Blödsinn. Sollen dann die Spieler von der Vorrunde aus Barcelona zum Achtelfinale nach Petersburg reisen?

[ale del piero]

Heutzutage doch alles kein Problem mehr... als ob man bei dieser EM grad viel weniger reist...

[Salvador]

Als wäre die Belastung der Spieler bei so einem Tunier nicht eh schon hoch genug, sollen die dann auch noch durch quer Europa reisen? Zeitverschiebung, Jetlag und Temperatursturz inklusive? Finde ich nicht grade förderlich für den Fußball. Zumal es eine völlig unnötige Belastung wäre.

[ale del piero]

Man spart Geld und nur darum gehts der Uefa 

[Omegatherion]

Am besten lässt man gleich alle 31 Spiele in 31 verschiedenen Ländern laufen. Es müssten dann natürlich alle Gastgeber automatisch qualifiziert sein

Das ginge sogar, wenn man die Gruppenphase abschafft und nur in KO-Runden spielt. Der Titelverteidiger hat denn ein Freilos in Runde 1.

Geile Idee, ab damit nach Nyon.

[Starkstrom_Energie]

Ich finde die Idee nicht gut, da die EM ja der/den Ausrichternation/en ja zum einen wirtschaftlich wie auch sportlich (wenn auch nur kurzfristig) einen Aufschwung beschert, zusätzlich ist Reisestress während der EM nicht förderlich für Spieler wie auch Fans, die ihr jeweiliges Land unterstützen wollen. Man will ja auch guten Fußball sehen und Spieler, die nach einer harten Saison sowieso schon kaputt sind, jetzt noch zwischen den Spielen quer durch Europa reisen zu lassen, würde diesen Wunsch noch mehr gefährden, als er die lange Saison eh schon tut.

Und zum Argument, dass die Uefa sparen will (auch wenn das so niemand zugeben würde): Das finde ich lächerlich, die Fußballverbände machen von Jahr zu Jahr mehr Geld und anstatt jetzt zu sparen, um den einzelnen Länderverbänden noch mehr zu zahlen, damit diese u.a. viel zu hohe Siegesprämien an die Spieler bezahlen können, sollte man das Geld sinnvoll investieren oder insgesamt mal überdenken, wohin denn das ganze Geld fließt, von dem man ja reichlich einnimmt.

Also von mir ein klares Nein zu dem Vorschlag!

[Octavianus]

Bei solchen Vorschlägen muss eines klar sein: Was Fans wollen, interessiert die UEFA wenig.

Halte den Vorschlag aber auch für nicht praktikabel. Der permanente Reisestress für die Fußballer ist sicherlich nicht förderlich für tolle Leistungen.

[austdevil]

Das ginge sogar, wenn man die Gruppenphase abschafft und nur in KO-Runden spielt. Der Titelverteidiger hat denn ein Freilos in Runde 1.

Geile Idee, ab damit nach Nyon.

Du wirst lachen, das gabs tatsächlich schon, und zwar als Vorgänger der EM unter dem Titel: "Europapokal der Fußball-Nationalmannschaften".

Vom Prinzip und der Grundidee eigentlich ein sehr faires System, weil jede Nation gegen jede andere Nation spielt. Umgesetzt auf die heutige Zeit würde es wohl allerdings auf Grund der Vielzahl der europäischen Nationen schwieriger werden, allerdings ließe es sich sicherlich umsetzen.

[giZm0]

Der Reisestress für alle beteiligten ist sicher ein gutes Argument, da könnte man dann allerdings dagegen halten, dass man halt nur Städte innerhalb eine Radius X auswählt. Berlin, Warschau, München, Mailand sind jetz zum Beispiel auch nicht viel weiter auseinander als von Danzig nach Donetsk oder so, wenn ich mich nicht täusche. Könnte mir durchaus vorstellen, dass man da praktikable Lösungsansätze finden könnte, aber bis es da nicht nen Konzept gibt was die auch von euch thematisierten Dinge behandelt, sehe ich das noch recht skeptisch, wenn auch interessiert.

[White]

Wär doch super. Spanien spielt gegen Italien in Berlin, während Deutschland gegen Frankreich in Mailand spielt. Am nächsten Tag dann England - Schweden in Barcelona und Niederlande - Belgien in London. Nicht zu vergessen Griechenland - Türkei auf Zypern.
Heimspiele dürfte es ja dann eigentlich nciht geben und es kämen sicher auch immer gaaaaanz viele Zuschauer...

[Meistermacher]

Herr Platini versucht echt alles damit die Türkei kein Turnier bekommt.

[Omegatherion]

Herr Platini versucht echt alles damit die Türkei kein Turnier bekommt.

*Uff* Glück gehabt. Ich hatte schon befürchtet, wir erreichen Seite 2 ohne Verschwörungstheorie.^^

[Felixius]

Naja, das mit dem Reisen könnte man leicht unterbinden. Pro Gruppe 2 Stadien, die möglichst nahe beieinander liegen. Sprich Gruppe A in Paris und Amsterdam, Gruppe B in London/Manchester und Glasgow/Dublin/Cardiff, Gruppe C in Madrid/Barcelona und Porto/Lissabon, Gruppe D in Berlin und Warschau, Gruppe E in Mailand und München und Gruppe F in Moskau und Kiew. Nur mal so als Beispiel.

[Salvador]

Jo, das ist klar, aber nach der Gruppenphase fängt das Gereise dann plötzlich aber an. Weil dann spielst du über Kreuz zwischen den Gruppen und ein Team muss zwangsweise anfangen zu reisen.
Und das Finale kann ja nicht immer zentral liegen, weil sich dann Portugal oder Russland beschweren würden.

[veni_vidi_vici]

Einfach einen Tag mehr Pause wegen der Reise einplanen. Ich bin zwar derzeit auch noch nicht überzeugt. Umsetzbar sehe ich es dennoch.

Spezielles Länderfeeling geht verloren, dafür sind die Stadien alle gut gewählt, es wird an Organisationskosten gespart, ich muss keine jahrelangen Berichte lesen, dass die Stadien und die Infrastruktur nicht fertig werden, etc.

Außerdem finde ich es durchaus albern - jetzt mal auf die WM bezogen - das Katar zich Stadien baut und hinterher wohl wieder abreißt. Aber diese WM ist sowieso ein Witz von der Vergabe - hätten sie auch uns in Niedersachsen geben können. 

LG Veni_vidi_vici

[Herr_Rossi]

Wo bliebe denn dann die ganze Turnierstimmung? Siehe "Sommermärchen 2006"...

Und ohne ein großes Turnier gäbe es manche Stadien gar nicht bzw. nicht in dieser (modernen) Form.

[Felixius]

Jo, das ist klar, aber nach der Gruppenphase fängt das Gereise dann plötzlich aber an. Weil dann spielst du über Kreuz zwischen den Gruppen und ein Team muss zwangsweise anfangen zu reisen.
Und das Finale kann ja nicht immer zentral liegen, weil sich dann Portugal oder Russland beschweren würden.

Dann reist man halt, ganz ohne geht's halt nicht. Ich würde die K.O.-Phase dann hier im Westen Europas austragen, die Teams aus Russland und der Ukraine fliegen dann hier in ihr neues Quartier und bereisen von dort die Spielstätten.

[Salvador]

Jo, das ist klar, aber nach der Gruppenphase fängt das Gereise dann plötzlich aber an. Weil dann spielst du über Kreuz zwischen den Gruppen und ein Team muss zwangsweise anfangen zu reisen.
Und das Finale kann ja nicht immer zentral liegen, weil sich dann Portugal oder Russland beschweren würden.

Dann reist man halt, ganz ohne geht's halt nicht. Ich würde die K.O.-Phase dann hier im Westen Europas austragen, die Teams aus Russland und der Ukraine fliegen dann hier in ihr neues Quartier und bereisen von dort die Spielstätten.

Ja aber ich finde es unnötig. Wieso all das Gereise, wenn es vermeidbar ist? Natürlich reist man bei einer normalen EM auch, aber nicht so weit und selten durch verschiedene Zeitzonen. Da wird das Geschrei wieder groß, Wettbewerbsverzerrung und so nen Zeug. Dann spielst du die Vorrunde in Moskau und die KO-Spiele in Deutschland und hast mit etwas Pech erstmal 20 °C unterschied.. mal abgesehen von Jetlag und sowas. Dann müsste man mehr Ruhetage einführen, was die EM aber wieder nur künstlich in die Länge zieht und die Pausen für die Spieler vor dem Ligastart noch weiter verkürzt. Das sind doch alle vermeidbare Mehrbelastungen für die Spieler, die die Ansehnlichkeit der Spiele bei der EM garantiert auch nich verbessern werden. Und der "Flair" von so mancher EM durch ein Austragungsland geht auch kaputt. Dazu noch die noch weiter erhöhten Kosten für die Fans, die nicht einfach mal locker mit nem Privatjet zum KO-Spiel fliegen können. Also ich halte die Idee weiterhin für bescheuert.