Thema: Gamestar, PC Game & Co. (Gelesen 6225 mal)

klaesi · « **Antwort #20 am:** 03.Mai 2003, 11:30:56 »

Eben,die setzen sich doch meistens gar nicht richtig mit den Spielen auseinander.Was meint ihr,warum Shooter immer so gut bewertet werden?Weil es da nichts zu auseinandersetzen gibt

Mattigool · « **Antwort #21 am:** 03.Mai 2003, 11:39:24 »

Zitat

Taraa, erster Beitrag!!!

Hallo, wir haben uns ja im chat schon mal getroffen. Herzlich willkommen, hast du den weg jetzt auch hierhingefunden?

Henningway · « **Antwort #22 am:** 04.Mai 2003, 11:56:08 »

Zitat

Hallo, wir haben uns ja im chat schon mal getroffen. Herzlich willkommen, hast du den weg jetzt auch hierhingefunden?

Jau, und ganz ohne Deine Anweisung

. Jetzt kann ich endlich meine Buds im Forum geniessen, hehe. Viel Spaß noch, und Matti: sehr gute Moderation, die Du und das Team hier ablieferst!

Mattigool · « **Antwort #23 am:** 04.Mai 2003, 14:28:48 »

Sagen wir das Team, das reicht.

Trotzdem vielen Dank.

killashandra · « **Antwort #24 am:** 04.Mai 2003, 19:11:26 »

ich denk auch, dass die schlechten bewertungen in gamestar und co mit zu kurzer testzeit zusammenhängen. als ich den cm zum ersten mal bekommen habe hab ich ihn ne halbe stunde gespielt und dann wieder ins regal gestellt, weil er mir zu langatmig war und ich dauernd verloren hab...
ich denk man muss sich vor allem intensiv mit dem zeug beschäftigen um vor allem die riesigen verbesserungen in der spielerrecherche im vergleich zu anderen managertiteln richtig erkennen zu können.
und nicht zuletzt muss man auch n bissel erfolgreich gewesen sein, damit das spiel fun macht...
ich denk ne wertung mit 60% mit ner bemerkung dass das spiel für fussball freaks ( und nicht für liebhaber von wirtschaftssimulationen) absolut empfehlenswert ist...

Mef · « **Antwort #25 am:** 04.Mai 2003, 22:30:14 »

ihr könnt ja gerne mal den spielezeitschriftenredakteuren schreiben, dass ihr findet, sie testen viel zu wenig
erwartet aber keine begeistere antwort

nikobu · « **Antwort #26 am:** 05.Mai 2003, 10:10:09 »

Es ist ja eigentlich völlig klar dass in einem Magazin wie PC-Games oder Gamestar keine besondere Wertung gegeben wird. Ihr müsst bedenken nach welchen Kriterien die dort testen. Da wird ja verdammt viel Wert auf Grafik und Sound gelegt. Und jetzt denkt mal nach CM? Grafik? Sound?? Eben.... Meiner Meinung nach sind die Tester dort halt eher auf nen schnellen Spielspass aus und nicht auf eine eher seriöse Managersimulation..

mancity · « **Antwort #27 am:** 05.Mai 2003, 11:06:33 »

Zitat

Es ist ja eigentlich völlig klar dass in einem Magazin wie PC-Games oder Gamestar keine besondere Wertung gegeben wird. Ihr müsst bedenken nach welchen Kriterien die dort testen. Da wird ja verdammt viel Wert auf Grafik und Sound gelegt. Und jetzt denkt mal nach CM? Grafik? Sound?? Eben.... Meiner Meinung nach sind die Tester dort halt eher auf nen schnellen Spielspass aus und nicht auf eine eher seriöse Managersimulation..

Schneller Spielspaß is ja ganz schön. Aber was ist eigentlich gegen Langzeitmotivation zu sagen? Den CM 01/02 spiele ich seit November 2001 bis jetzt, während ich die hochgelobten Actionkracher wie GTA 3 oder Mafia nach ein bis zwei Wochen weggelegt habe. Nicht dass mir solche Spiele keinen Spaß machen, aber wenn man einmal durch ist, lohnt sich's nicht, noch mal anzufangen.
Ich glaube, den Zeitschriften geht es einfach um marktanteile, nicht um wirklich ausgeglichene Beurteilung. (FM 2003 wird ja auch besprochen, obwohl es eine - nicht mal sehr gute - Managementsimulation ist.)

1910 · « **Antwort #28 am:** 05.Mai 2003, 18:56:56 »

In der neuen PC Games hat der MT4 67% bekommen.
Hat zu den "grossen" aufgeholt

Menüführung funktioniert jetzt wie ein Webbrowser - aha.
Assistenten gibts auch - goil !!!!
Anweisungen an die Manschaft wie im FM 2003 - aaargghh.
Textmodus ist grottig - (stimmt sogar - aber brauch man ja auch nicht wegen des geilen 2-D Teils)
Es gibt keine Orginalnamen in der deutschen Version.

Und nur ein Satz zur genialen Taktikumsetzung (das wohl wichtigste): "Die Akteure setzen die Taktik in der Spieldarstellung auch sehr exakt um." - das haben sie wenigstens gemerkt.
Kein Wort über den genialen Transferteil - soweit sind sie wohl nicht gekommen.
Also genau das was man erwarten konnte !!

Test ist eine halbe DIN A 4 Seite (inkl. grossem Bild und "Testcenter")

klaesi · « **Antwort #29 am:** 05.Mai 2003, 19:01:10 »

Das muss Eidos das nächste Mal mehr Werbung schalten

Herr_Rossi · « **Antwort #30 am:** 05.Mai 2003, 20:25:51 »

Tja, und in der neuen GameStar ist kein Testbericht über den Meistertrainer...

Mef · « **Antwort #31 am:** 05.Mai 2003, 22:50:45 »

Ich denke sie hatten einfach zu wenig Zeit , die deutsche Version ausreichend zu testen, deswegen kommt der Test wohl in der nächsten Ausgabe

illuminaut · « **Antwort #32 am:** 05.Mai 2003, 23:34:57 »

Wer Testberichten glaubt ist selber schuld. Ich denk mal wer sich fuer die Sparte Fussballmanager interessiert stolpert frueher oder spaeter sowieso ueber CM/MT.

Herr_Rossi · « **Antwort #33 am:** 05.Mai 2003, 23:55:10 »

Was heisst hier Testberichten glauben oder nicht. Sie sind ein Anhaltspunkt. Ausserdem habe ich beruflich mit Computerspielen zu tun. Von daher ist das für mich eine Pflicht-Lektüre.

Harper_Cole · « **Antwort #34 am:** 06.Mai 2003, 08:35:24 »

Zitat

Was heisst hier Testberichten glauben oder nicht. Sie sind ein Anhaltspunkt. Ausserdem habe ich beruflich mit Computerspielen zu tun. Von daher ist das für mich eine Pflicht-Lektüre.

Ich auch! Zocken ist meine Berufung!

OlliB · « **Antwort #35 am:** 06.Mai 2003, 10:33:17 »

Ich lese auch Spielzeitschriften, würde aber nie nach einer Bewertung ein Spiel kaufen... dafür fand ich gut bewertete Spiele oft richtig schlecht...und das dann für 45 Euro...nein danke...
Ich warte meist eine Demo ab, und kaufe dann erst...

Deswegen interessiert mich die Bewertung für CM4 überhaupt nicht, die Verkaufszahlen wird es auch nicht steigern. Für den Durchschnittsspieler bleibt der CM4 zu textlastig...
Es gibt halt Leute, die sehen Aspekte wie Realismus nicht vordergründig...und dazu gehören meist Spielezeitschriften!

tschoemitoe · « **Antwort #36 am:** 06.Mai 2003, 13:42:13 »

Dazu gehören in erster Linie fast alle Leute in Deutschland#, die sich für Fussballmanager interessieren! :-/

Der CM ist definitiv zu textlastig und ebenso definitiv nichts für den Gelegenheitsspieler - daher kann ich die Meinung der Spielemagazine nachvollziehen, wenn auch nicht teilen! Mit etwas mehr Engagement hätte man die offensichtlichsten Vorzüge des CM (Stärkesystem, Transferlogik,...) darstellen können, so hätte man sich als Leser eher eine Meinung bilden können. Tja, so wie es in der PCGames steht, hinterlässt der CM dummerweise einen eher schwachen Eindruck! Ich denke, dass der Werbeaufwand des Publishers nicht das Testergebnis, eher den Testaufwand und die Testlänge beeinflusst! Daher wäre wohl selbst bei größerem Werbeaufwand seitens Eidos kein deutlich besseres Ergebnis zustande gekommen...

Herr_Rossi · « **Antwort #37 am:** 06.Mai 2003, 13:52:46 »

Und ein wichtiges Kriterium wird oft unter den Tisch gekehrt: Die Langzeitmotivation des CM. Bei kaum einem anderem Fussballmanager bekomme ich so viel Spiel für so wenig Geld...

Marty_P · « **Antwort #38 am:** 06.Mai 2003, 16:14:17 »

und das wichtigste Argument ist dass die alle bestochen werden von den Herstellern.

Früher zu ASM und Happy Computer Zeiten war alles anders.

Harper_Cole · « **Antwort #39 am:** 06.Mai 2003, 16:52:26 »

Zitat

und das wichtigste Argument ist dass die alle bestochen werden von den Herstellern.

Früher zu ASM und Happy Computer Zeiten war alles anders.

ASM...zwanzigseitige Berichte über Football Manager 2...Kevin Toms...seufz...

PowerPlay fan dich hingegen doof. Oder kamen die erst später? Auch egal.

Autor Thema: Gamestar, PC Game & Co. (Gelesen 6225 mal)