Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Severances]

Hatte es schonmal geschrieben, aber da hier behauptet wurde, eine SSD sei möglicherweise schneller:
Eine SSD hat bei mir beim FM11 außer einen schnelleren Spielstart nichts gebracht. Beim Laden meines Spielstandes war das Spiel etwas flotter als auf HDD. Bin dann im Jahr 2020 für 14 Tage in Urlaub gegangen und die Verechnung lief NICHT schneller als auf HDD. ich habe sämtliche Ligen in Europa aktiviert und Brasilien und Argentinien zusätzlich - große Datenbank, ca. 115000 Spieler bei Saisonstart.

Getestet habe ich mit einer Intel ssd x25-m mit 80GB. Win7 64bit. 8GB RAM DDR2 800MHz, q9550 @ 3,5 GHz

Sich also eine SSD für den FM zu kaufen bringt meiner Meinung nach nichts, es sei denn, die neueren SSD bzw. der 2012er FM rechnet anders oder man legt großen Wert auf die gewonnenen Sekunden beim Starten des FM und dem Laden des Spielstandes.

[Dr. Gonzo]

Bin Laden meines Spielstandes war das Spiel etwas flotter als auf HDD.

 

[Svonn]

Bin Laden meines Spielstandes war das Spiel etwas flotter als auf HDD.

 

 

Hatte es schonmal geschrieben, aber da hier behauptet wurde, eine SSD sei möglicherweise schneller:
Eine SSD hat bei mir beim FM11 außer einen schnelleren Spielstart nichts gebracht. Bin Laden meines Spielstandes war das Spiel etwas flotter als auf HDD. Bin dann im Jahr 2020 für 14 Tage in Urlaub gegangen und die Verechnung lief NICHT schneller als auf HDD. ich habe sämtliche Ligen in Europa aktiviert und Brasilien und Argentinien zusätzlich - große Datenbank, ca. 115000 Spieler bei Saisonstart.

Getestet habe ich mit einer Intel ssd x25-m mit 80GB. Win7 64bit. 8GB RAM DDR2 800MHz, q9550 @ 3,5 GHz

Sich also eine SSD für den FM zu kaufen bringt meiner Meinung nach nichts, es sei denn, die neueren SSD bzw. der 2012er FM rechnet anders oder man legt großen Wert auf die gewonnenen Sekunden beim Starten des FM und dem Laden des Spielstandes.

Wie bereits gesagt, ist das völlig logisch: Ein Programm wird zum ausführen komplett in den Primärspeicher kopiert (Arbeitsspeicher), lediglich kleinere Abfragen von manchen Daten (Sei es Spielstände, ...) werden bei Bedarf von der Festplatte geladen. Gerade bei Spielständen spielt es auchnoch eine große Rolle, ob der Punkt "Spielstand komprimieren" in Einstellungen aktiviert ist oder nicht. 

[Don-Muchacho]

Ich muss da iCedtea zustimmen, lediglich eine Anmerkung noch: Natürlich alles nur unter der vorraussetzung es ist genügend Arbeitsspeicher vorhanden. Ist dem nicht so läuft entweder das programm nicht oder (z.B. Windoof7 macht das so) es wird eine Auslagerungsdatei auf der HDD erzeugt. und das macht das ganze dann unendlich langsam.

[White]

Ich muss da iCedtea zustimmen, lediglich eine Anmerkung noch: Natürlich alles nur unter der vorraussetzung es ist genügend Arbeitsspeicher vorhanden. Ist dem nicht so läuft entweder das programm nicht oder (z.B. Windoof7 macht das so) es wird eine Auslagerungsdatei auf der HDD erzeugt. und das macht das ganze dann unendlich langsam.

Vermute so langsam, dass das bei mir das Problem sein könnte. Der FM nutzt nur 700MB, insgesamt liegen aber 2,5 GB noch frei.
Komme nur grade nich dahinter, wie ich das ändern soll...

[Holsten]

Hehe das Problem habe ich auch, geh mal auf msconfig, start,erweiterte Optionen und dann gib bei maximum Speicher deinen Speicher an.

Auslgarerungsdatei vergrößern:
Rechtsklick Arbeitsplatz, Systemeigenschaften, erweitert, systemleistung, einstellung, leistungsoption, erweitert, virtueller arbeitsspeicher ändern

[Saubatzen]

So hier mal der angekündigte Vergleich zwischen HDD und SSD:

CPU: Intel(R) Core(TM) i7 920 @ 4,0 GHz @ 8 Threads
RAM: 6 GB
OS: Windows 7 Ultimate 64 Bit
FM-Installation: Auf HDD
Zeit: 4:07 Minuten


CPU: Intel(R) Core(TM) i7 920 @ 4,0 GHz @ 8 Threads
RAM: 6 GB
OS: Windows 7 Ultimate 64 Bit
FM-Installation: Auf SSD
Zeit: 4:01 Minuten

SSD ist eine Crucial Real 120 GB
HDD ist eine Samsung F1 1 TB

Lohnt also nicht wirklich für den FM

[Svonn]

So hier mal der angekündigte Vergleich zwischen HDD und SSD:

CPU: Intel(R) Core(TM) i7 920 @ 4,0 GHz @ 8 Threads
RAM: 6 GB
OS: Windows 7 Ultimate 64 Bit
FM-Installation: Auf HDD
Zeit: 4:07 Minuten


CPU: Intel(R) Core(TM) i7 920 @ 4,0 GHz @ 8 Threads
RAM: 6 GB
OS: Windows 7 Ultimate 64 Bit
FM-Installation: Auf SSD
Zeit: 4:01 Minuten

SSD ist eine Crucial Real 120 GB
HDD ist eine Samsung F1 1 TB

Lohnt also nicht wirklich für den FM

Wie nun bereits mehrfach gesagt, sogar WENN der PC Auslagerungsdateien erstellt, so erstellt er sie auf der Systemplatte, was für gewöhnlich die SSD auf dem PC ist, weshalb man es nicht auf einem Testen kann (ausser man verstellt die Einstellungen )...Mein Ressourcenmonitor verzeichnet ohnehin keine Zugriffe auf die Platte(n), Auslagerungsdateien werden auch nicht gebraucht (Insgesamt werden 1GB RAM für FM benutzt)
Im übrigen ist der Unterschied zwischen den Geschwindigkeiten einer Primärspeichers und einer HDD/SSD so groß, da wird der Unterschied zwischen den beiden relativ gering..Bei kleinen Mengen jedenfalls.

[Silvereye]

Gugug 

Letztes Jahr nur maximal 50% Prozessorauslastung, dieses Jahr nur 750 MB Ram die die Demo bei mir maximal fressen tut. Ich könnt kotzen. Irgendwas is doch immer...


Achja Benchmark aufm 955 BE @ 3,6:

6:07Minuten.

Lieg also von der Zeit im Rahmen, wie die anderen 955er

Das mit dem Ram nervt mich jetzt aber. Wieso nutzt der bei den meisten 2GB aber bei White und mir nur 750? Vorallem frag ich mich, ob damit auch "mehr" Leistung rauszuholen wäre bzw. schneller wäre wenn er die 2GB wie die anderen nutzen würd. 

[White]

Hab im übrigen mein System aufgeräumt, alle Register gezogen... Keine Veränderung. Im BIOS ist auch alles OK.

[Silvereye]

Naja du weisst doch, nur weil man nen Pferd auf den Kühler klebt, wird noch lange kein Ferrari draus 

[Don-Muchacho]

Fressen andere Anwendungen die viel RAM brauchen denn mehr/den kompletten Speicher? sonst könnte es auch ein Hardwarefehler sein.

[Holsten]

Guck mal ob überhaupt deine ganz CPU genutzt wird. Vielleicht ist der Multiplikator nicht hoch gesetzt oder sonstwas.

[Svonn]

Bei mir braucht er auch nur knapp einen Gig. Liegt daran, dass allein für die Berechnungen tatsächlich nicht mehr vom Programm in den Primärspeicher geladen werden muss, größere Datenmengen kommen erst bei mehr grafischen Dingen, z.B. Stadion etc. ins Spiel Keine Panik deswegen

[White]

Naja du weisst doch, nur weil man nen Pferd auf den Kühler klebt, wird noch lange kein Ferrari draus 

Ist zwar kein Ferrari, aber en recht flotter BMW solltre es imemrnoch sein...

Guck mal ob überhaupt deine ganz CPU genutzt wird. Vielleicht ist der Multiplikator nicht hoch gesetzt oder sonstwas.

Ja, wird sie. Sogar zum teil mit 100% Auslastung. Könnte mir nurnoch vorstellen, dass der Prozessor wirklich nen Schaden hat - allerdings wüsst ich nicht woher und wieso, vor allem weil er bei anderen Anwendungen läuft wie er soll...

[Gathering Intel]

CPU:Intel® Core™ i7 Q 740 @ 1.73 GHz 1.73 GHz
RAM: 4gb
OS: Win 7 64 bit

Mein Asus Notebook.
Nebenbei war FF am laufen+alles andere,was ich immer so an habe^^

Zeit: 9:28

Noch mal laufen lassen. Ohne FF und einige andere Anwendungen liege ich bei 8:47.

[Silvereye]

Fressen andere Anwendungen die viel RAM brauchen denn mehr/den kompletten Speicher? sonst könnte es auch ein Hardwarefehler sein.

Andere Anwendungen futtern schon mehr, halt das was sie brauchen, aber fürn Test hab ich ja soviel wie möglich aus gehabt, dass da auch nix stört.

Denke aber das iCedtea möglicherweise richtig liegt. Hab mir die Demo noch nicht soweit angegugt um nen 3D-Spiel laufen zu lassen. Wenn bei euch auch nur 700-800 ca. gefuttert werden wenn ihr den Test macht (also direkt nach Spielstart), dann passt ja evtl. doch alles.

@Holsten: denke mal du meinst White, oder?

@ Gunslinger: warum kommst du bei 5:22 raus? Will ich auch 

Ansonsten hab ich den Test mehrmals laufen lassen. Erstmal verschiedene Vereine, wobei da die Ergebnisse tatsächlich immer im selben Rahmen liegen. Leichte Variation zwar vorhanden, da wohl teilweise mal mehr und mal weniger FS gespielt werden, aber alles im selben Zeitfenster von maximal 15 Sekunden Unterschied.

Man kann ja die "Berechnung" der Spiele noch umstellen. Hab ich mal gemacht. Fazit bisher: Am schnellsten ist der FM tatsächlich auf der bereits voreingestellten Option (Schnell, 2. Höchste Stufe). Auf sehr schnell (nicht unterbrechbar), braucht der FM auf einmal ne gute Minute länger. Auch das wurde 3 mal getestet.

Ebenso ausprobiert mal langsamere Variante zu nehmen (vorletzte Option). Da war der Unterschied zu "Schnell", sogar ca. 2 Minuten.
Letzteeres überrascht dabei vielleicht nicht, aber das es auf "sehr schnell" langsamer abläuft hingegen schon. Wahrscheinlich das Game dahingehend nicht optimiert.

Achja, ebenfalls keinen Unterschied macht es FM im Vollbild, oder im Fenstermodus dabei laufen zu lassen. Bei anderen Games ist es ja so das sie spürbar langsamer sind, bzw. mehr Leistung gebraucht wird wenn im Fenstermodus gespielt wird. Hier wohl nicht der Fall. 

Naja du weisst doch, nur weil man nen Pferd auf den Kühler klebt, wird noch lange kein Ferrari draus 

Ist zwar kein Ferrari, aber en recht flotter BMW solltre es imemrnoch sein...

Altes Modell - Originalteile 

[White]

CPU-Z sagt mir übrigens grade, dass der Multikier nur auf 6x statt auf 8,5x läuft - im BIOS is es aber richtig... merkwürdig

[Silvereye]

CPU-Z sagt mir übrigens grade, dass der Multikier nur auf 6x statt auf 8,5x läuft - im BIOS is es aber richtig... merkwürdig

Während du den Test laufen lässt? Oder grade im Idlebetrieb?

Ersteres wäre nen Problem, letzteres völlig in Ordnung.

[White]

ok, war nur im Idlebetrieb... Jetzt weiß ich aber echt netmehr weiter. Vergleichbare und schlechtere Systeme sind doppelt so schnell...