Die Attribute sind für die jeweiligen Rollen ja nicht alle gleich wichtig.
Sicherheitshalber die Nachfrage: Dass der Schnitt nur von denjenigen Attributen gebildet wird, die das Spiel als für eine Rolle (zum Beispiel Knipser) besonders signifikant ausweist (die hervorgehobenen), darüber sind wir uns einig, oder?
Dass du dann bei einer Kontertaktik nicht unbedingt den abschlussstarken Standfußballer wählst, sondern wohl eher einen, der schnell laufen kann, ist auch noch teilweise nachzuvollziehen. Hier ist es aber möglicherweise schon nachteilig, wenn der dann nicht weiß, wo das Tor steht. Da kommt dann schon ins Spiel, welche Fähigkeiten bei einer Rolle als wichtig ausgewiesen werden. Beim Knipser sind etwa 40 % physisch. Das heißt, wenn ein Spieler physisch nichts drauf hat, fallen schon mal 40 % des Schnitts niedriger aus. Wenn er aber nicht Dribbling/Abschluss/Ballannahme kann, fehlen auf der technischen Seite auch gleich 30 %.
Anders gesagt: In der Konzeption der Rolle ist „schnell laufen“ und „Tor finden“ bereits eingebaut. Spieler, die eins von beiden nicht ausreichend gut können, werden dort mit hoher Wahrscheinlichkeit keinen hohen Attributeschnitt bekommen.
Warum mit hoher Wahrscheinlichkeit?
Ein Stürmer, der in alle relevanten Attributen 20 hat, aber sagen wir in Schnelligkeit 1 wird nahezu NIE ein Tor schießen.
Weil es solche Freakspieler nicht wirklich gibt.
<schnipp>
Um ein paar Zahlen zu nennen:
Scouting-Range des FC Bayern. 128 Spieler mit Position = Stürmer und Ability >= 2 Sterne. Unrealistische Transfers sind ausgeblendet. Werte der relevanten Attribute für den Knipser:
Wert | Pace | Abschl. | Dribb | Balla. | Anti | Nerv | Ohne B | Beschl | Agi | Balance
-----+------+---------+-------+--------+------+------+--------+--------+-----+--------
<11 | - | - | 2 | 1 | 11 | 5 | 3 | - | 1 | 32
11 | - | - | 9 | 2 | 11 | 13 | 4 | - | 5 | 6
12 | 4 | 6 | 9 | 8 | 31 | 10 | 15 | 2 | 10 | 11
13 | 2 | 8 | 18 | 18 | 32 | 21 | 20 | 9 | 4 | 16
14 | 14 | 21 | 16 | 23 | 21 | 33 | 25 | 10 | 12 | 14
>14 | 108 | 93 | 74 | 76 | 22 | 46 | 61 | 107 | 96 | 49(Edit: Weil mir die Spoiler-Darstellung den code-Block ab und an verraffelt, hier noch mal in lesbar:
http://pastebin.com/6ti68V8k)
Lies: 4 Spieler haben Pace = 12, 2 Spieler haben Pace = 13 usw.
Pace, Beschleunigung und Abschluss sind bei allen hoch, Antizipation und Balance sind als die beiden „schwächsten“ Werte trotzdem noch relativ gut dabei. (Bei Balance ist 6 der niedrigste vorkommende Wert, 7 Spieler liegen bei unter 9. Falls es ein nächstes Mal geben sollte, schreibe ich das komplett von 1 bis 20 raus.)
Zur Einordnung der Sternezahl: Ich habe derzeit nur einen Spieler mit weniger als 3,5 Sternen in der ersten Elf, unter 3 Sterne Potenzial denke ich gar nicht wirklich über eine Verpflichtung nach. 2 Sterne (die in der Tabelle aber nur das Minimum sind) sind also niedriger als Bayernstandard, aber dennoch europäische Erstligaspieler. Das als Anhaltspunkt, wie diese Auswertung einzuschätzen ist. Ob bei einem Zweit- oder Drittligisten für dieselbe Suchmaske eine ähnliche Verteilung herauskommt (von der Höhe der Werte dann entsprechend niedriger), müsste man prüfen.
</schnapp>
Spieler WDer ungefähre Worst-Case, wenn man nicht gezielt nach 37-Jährigen sucht, die man von der Ability her eh nie in Betracht ziehen würde, wäre für mein Szenario hier:
Physisch: Acceleration 12, Agility 8, Balance 8, Pace 12
Das macht einen Schnitt von 10 für die physischen Attribute. Die machen 40 % des Gesamtschnitts aus, liefert uns für die „Gesamtstärke“ also einen Anteil von 10 * 0,4 = 4,0.
Spieler SDagegen ein Supersprinter aus meinem Szenario mit Pace/Acceleration 18:
Physisch: Acceleration 18, Agility 17, Balance 16, Pace 18
Macht als Anteil: (18+17+16+18) / 4 * 0,4 = 6,9
W muss nun also in den verbleibenden 6 Attributen ein Defizit aufholen, um auf dieselbe Gesamtnote zu kommen. Konkret muss er im Schnitt 4,8 Punkte mehr pro Attribut haben, um auszugleichen.
Spieler S bringt es meinetwegen weiterhin auf die unterdurchschnittlichen Werte von:
Technisch: Dribbling 14, Finishing 15, First Touch 14
Mental: Anticipation 12, Composure 13, Off The Ball 14
Physisch: Acceleration 18, Agility 17, Balance 16, Pace 18
(Unterdurchschnittliche Werte, damit W gleich nicht über 20 kommen muss.
)
Spieler W muss dann das hier leisten:
Technisch: Dribbling 18, Finishing 19, First Touch 19
Mental: Anticipation 17, Composure 19, Off The Ball 19
Physisch: Acceleration 12, Agility 8, Balance 8, Pace 12
So kommen in der Summe beide auf 151 Zähler und einen Schnitt von 15,1 für die Knipserrolle.
Das bedeutet, dass W technisch und mental richtig was auf dem Kasten haben muss, um auf die gleiche Bewertung wie ein schneller Spieler mit eher schlechten (im Rahmen meiner Tabelle oben) Restwerten zu kommen.
W ist weiterhin wie gesagt der eine Freakspieler, zu dem es 50 oder gar 100 mit vergleichbarer Gesamtbewertung gibt, die schneller laufen können. Und selbst bei W hier würde ich sagen, dass er wenigstens mittelfristig noch absolut zu gebrauchen ist.
Und diese grandiose Erkenntnis… bringt mir jetzt was?Auf dem Transfermarkt kommst du mit Flltern, menschlicher Kreativität und der Berücksichtigung von „weichen“ Faktoren (Alter, Ablösesumme, Charakter, …) und der Sternewertung der Scouts (die mehr oder weniger dasselbe ist wie dieser „Algorithmus“) sicher besser ans Ziel. Für einzelne Spieler bringt es was, um einen „greifbaren“ Wert zu erhalten, wie gut der Spieler mit seinen Attributen die verschiedenen Rollen, die ihm seine Positionen ermöglichen, ausfüllt. Ein tadelos exakter Indikator wird die Sache aber nie. Meh, mehr so was für Freaks, ne?
Autor
Thema: FM2012 - Der "Kurze Frage, kurze Antwort"-Thread (Gelesen 1183788 mal)