Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Maulwurfmann]

Die Endrunde der Europameisterschaft wird im Sommer 2016 gespielt. Erstmals seit der EM 1996, bei der das Teilnehmerfeld von 8 auf 16 erhöht worden ist, gibt es einen neuen EM-Modus. Es wird in sechs Vierergruppen gespielt, wobei die Gruppenbesten und -zweiten und die vier besten Gruppendritten sich für das Achtelfinale qualifizieren werden. Von da an wird im K.-o.-System weitergespielt, bei dem eine Verlängerung bzw. ein Elfmeterschießen möglich ist. Die Zeitspanne der Endrunde wird auf Grund der 51 (52 Spiele, wenn ein „Spiel um Platz 3“ ausgespielt wird) statt bisher 31 Spiele von drei auf vier Wochen verlängert.

Die Qualifikation wird erneut in 5er- und 6er-Gruppen ausgespielt.

Quelle: Wikipedia

Habe ich eben erst durch Zufall erfahren, bei der EM 2016 gibt es ein Achtelfinal. Seit wann ist das eigentlich bekannt oder habe ich das einfach nur nicht mitbekommen und ihr könnte jetzt alle mit dem Finger auf mich zeigen? 

Ich finde es eigentlich eine tolle Idee, da mehr Fußball.  Ich kann mich allerdings mit der Regel "und die vier besten Gruppendritten" nicht so ganz anfreuden. Diesen Modus kennt man halt so gar nicht (oder täusche ich mich?) und ist für EM oder WM eher untypisch. Ich frage mich da eher warum man nicht gleich die Teilnehmerzahl auf WM-Größe angehoben hat.

Was meint ihr dazu?

[KingOfHearts]

Bis 1994 gab es diesen Modus auch bei WM's.

[Omegatherion]

Find ich totalen Quatsch. DIE EM war immer hochklassig besetzt. In der Breite insgesamt meist stärker als eine WM, da keien Gurkenteams aus dem Niemandsland dabei waren. Jetzt qualifiziert sich halb Europa. Wo ist denn da noch der Sinn einer Quali? Aber die UEFA will halt ichergehen, dass Zuschauermagneten wie z.B. zuletzt England bloß nicht mehr vorzeitig scheitern.

[Takticator]

Finds auch totalen Quatsch...Wünsche den Zuschauern viel Spaß bei SPielen, die aussehen wie ein Regionalliga Match

[Dr. Gonzo]

Finds auch totalen Quatsch...Wünsche den Zuschauern viel Spaß bei SPielen, die aussehen wie ein Regionalliga Match

Aha, und bei der WM wo Neuseeland, Costa Rica, Ekuador und andere Granaten dabei sind?
Klar, schade, dass England und Co jetzt wohl nicht mehr scheitern, aber so schlimm ist es auch nicht.

Mehr Spiele = mehr Einnahmen. Das ist wohl der Hauptgrund.

[Kaliumchlorid]

Freuen wir uns doch lieber darüber, dass nun vier statt drei Wochen gespielt wird.

Und ob England in der Quali oder in der Gruppenphase scheitert, kann uns doch egal sein, solange wir Europameister werden.

[Bodylove]

Ich finds auch Blödsinn und dazu noch das unnötige stecken der EM. Genau das fand ich ich an einer EM so interessant. Die geballten Fussballmachten treffen in relativ kurzer Zeit aufeinander.

[Emanuel]

Die geballten Fussballmachten treffen in relativ kurzer Zeit aufeinander.

Richtig! Und Italien ist auch meist dabei 

[Maulwurfmann]

Ich find vor allem die dämliche Rechnerei am Ende der Gruppenphase bescheuert, wenn es um die vier besten Gruppendritten geht. Das wird am Ende sicherlich so 'ne hässliche Ein-Tor-Differenz-Geschichte.

Ich finde das Prinzip: Die vier besten der schlechtesten eh irgendwie einen blöden Ansatz, aber mei, das ist sicherlich auch Geschmackssache.

Wie wird da eigentlich gerechnet, wenn Torverhältnis absolut gleich ist?

[Octavianus]

Vor allem öffnen solche Regelungen doch Absprachen Tür und Tor.
"Oh. Unser Gegner braucht noch einen Punkt, um Zweiter zu werden und wir einen Punkt, um als Gruppendritter sicher dabei zu sein."
Na wie das Ergebnis ausgeht, wissen wir dann wohl.

Schade, dass es diese Regelung wieder gibt.

[austdevil]

Da wärs besser wenn man zum Vorläufer der EM zurückkehrt, zum Nationencup ^^

[Omegatherion]

Oder man macht gleich ein Einladungsturnier draus. Alle europäischen Teams + ein paar Gäste, um auf 64 Teams zu kommen. Dann gleich von Anfang an im KO-Modus.

[austdevil]

Oder einfach wie früher jede Nati gegen jede im Hin- und Rückspiel. Der die meisten Partien gewonnen hat ist Sieger, ganz einfach. Braucht keine Quali mehr, jedes Team der UEFA spielt gegen jedes andere.

[Omegatherion]

Oder einfach wie früher jede Nati gegen jede im Hin- und Rückspiel. Der die meisten Partien gewonnen hat ist Sieger, ganz einfach. Braucht keine Quali mehr, jedes Team der UEFA spielt gegen jedes andere.

Hihi^^

104 Spiele... Da brauchts aber länger als 4 Jahre, um einen neuen Europameister zu küren.

[austdevil]

Ist doch wurscht oder? Von mir aus sollen die halt nur alle 8 Jahre einen küren 

[Omegatherion]

Ist doch wurscht oder? Von mir aus sollen die halt nur alle 8 Jahre einen küren 

Glaub ich dir, dass es dir lieber ist, wenn Österreich nur noch halb so oft vorzeitig alle Chancen verspielt.

[austdevil]

Ach darum gehts gar nicht, dass wir so oder so keine Chance haben ist eh klar. Aber es wäre mal interessanter, vor allem auch gerechter weil wirklich jeder gegen jeden spielen müsste. 

[Womboss]

Ich sitze da zwischen den Stühlen... Einerseits mehr Fußball andererseits weniger Qualität in der Breite und der Fragwürdigkeit der Quali. Insgesamt würde ich doch zu einer EM mit 16 Startern tendieren. Es haben genug Underdogs gezeigt, dass es auch ohne Hilfe geht. Bsp. Dänemark 1992 oder Griechenland 2004