Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Silvereye]

Was das mit "Gott sein" zu tun hat muss ich jetzt nicht verstehen.
Ich liefere dir lediglich Nachweise, dass das was du da erzählst eher unwahrscheinlich ist.

Wie du schon sagst, du kannst dir nicht vorstellen, dass dein Umfeld wahnwitziges Glück hat. Spätestens da solltest du doch, vorallem im Hinblick auf die Breite Masse an Informationen darüber im Netz (Beispiele hab ich ja geliefert), eventuell daran zweifeln das dies auf dein Umfeld zutrifft.
Einer mag mit sehr Glück mit 4,2 da vorkommen. Bei mehr sind berechtigte Zweifel angebracht.
Du kannst mich aber gerne mit entsprechenden nachweisen vom Gegenteil überzeugen.

P.S.: Und bitte nicht weiter so Kindliche Reaktionen. Ich diskutiere schliesslich auch auf vernünftigem Niveau.

[Signor Rossi]

Die X-Modelle können schon >4GHz erreichen, viel bringt das aber auch nicht, ist wie die 5GHz bei Coffee Lake. Ryzen Refresh wird sicher taktfreudiger sein, wenn dann noch ein paar Optimierungen am CCX, dem Cache, der Latenz und dem Memory Controller dazu kommen, dann muss sich der 8700k warm anziehen, gerade mit den Patches für Meltdown.

[White]

Nochmal: Wieso sollte ich mir das ausdenken? Das wäre doch alles andere als zielgerichtet.

[Flyinguwe]

Da gibt es so einige Gründe die es sein könnten.
Profilneurose, Freunde die dich anschwindeln usw. usf.

Wieso sollten seriöse Seiten, deren Sinn es ist Prozessoren zu testen, es sich ausdenken?

[Signor Rossi]

Die seriösen Seiten, die CPUs testen, bekommen genau eine CPU. Es gibt Freaks, die bestellen sich 10 CPUs, testen die auf Oc und Spannung und behalten die beste, der Rest geht entweder zurück an den Händler oder wird verhökert. Jeder Wafer, jeder CPU-Die ist unterschiedlich, jede CPU kann daher anders hoch takten und eine andere Spannung brauchen, da sind die Tests der Hardwarewebsites einfach nicht repräsentativ, müssen sie auch gar nicht sein, weil die im Grunde nur testen sollen, wie sich die CPU bei Werkseinstellungen verhält. Der 1600x und der 1800x boosten schon auf 4GHz, die 200 MHz kann man sicherlich erreichen, kommt eben auf die Spannung und Temperatur an, die man der CPU zumuten will. Ob das sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt.

[Flyinguwe]

Mag ja alles sein, wenn aber 1000 User schreiben 4,1 läuft schon nicht mehr stable, dann mutet es merkwürdig an, wenn man zufällig man einen Freundeskires hat wo es stable auf 4,2 läuft..

[Silvereye]

Die 4,0 sind SingleCore und eben nicht Allcore. Das ist schonmal nen vehementer Unterschied. Und hättest du die Links angesehen (liest sich zumindest so als hättest du es nicht), hättest du gesehen dass es da sogar nur um Userberichte geht und nicht nur um 1 oder 2 oder Releasetests von gewissen Seiten. Die 4,0 Ghz sind ne Grenze die schwerlich überschritten werden kann. Es mag durchaus den ein oder anderen geben der es auf 4,2 hat und mit einem Setting das man auch 24/7 laufen lassen kann. Die kannste aber, wenn du mal die Suchmaschinen zu Rate ziehst, eher an einer Hand abzählen. Und ich glaube kaum, dass die Netzgemeinde da "weniger" Glück hat. Wie du schon sagtest, gibt genug die sogar mehrere CPU´s bestellen und einfach den besten behalten. Selbst die haben Probleme die über 4 Ghz laufen zu lassen.
Und des weiteren reden wir hier ja auch nicht davon gerade mal nen CPUz shot machen zu können oder mal einen Bench laufen zu lassen um mit mehr Punkten anzugeben, sondern von einem stabilen 24/7 setting.

[White]

Bei meinem 1700 ist es ja auch so, dass der Sprung von 3,8 auf 3,9 VCoremäßig zwar noch im grünen Bereich liegt, aber eigentlich schon zu heftig ist, von 3,8 auf 3,925 ist es dann völliger Schwachsinn. Die 3,9 gehen mit 1,3875V, die 3,8 mit gechillten 1,15V und die 3,925 brauchen schon 1,4125 und laufen auch nicht mehr stabil. Folglich bin ich mit 3,8 unterwegs, weil das vollkommen reicht, aber es ist beruhigend zu wissen, dass 3,9 gehen würden, wenn ich sie bräuchte. Was ich bezweifele.

Ich kann mir auch vorstellen, dass die Leute die mit ihrem OC-Ergebnis eher "unzifrieden" sind das auch schneller ins Internet schreiben. Aber die Sache ist für mich gegessen, ich schreib von persönlichen Erfahrungen und die ist nunmal, dass man 1600X höher takten kann als 1700. Und damit sollte das Thema jetzt auch erledigt sein.

[KI-Guardiola]

Dein alter i3 mag zwar für einiges noch reichen, aber es gibt bereits Spiele die würden nichtmal mehr starten bei dir.

Kommt halt drauf an, was man spielt, in welchen Details und FPS Fast immer ist auf Intel-Seite als Anforderung ein i5 gelistet, was aber so nicht hinhaut. Alleine schon deshalb, weil es aktuelle Core i3s gibt, die selbst Spielehardwareseiten empfehlen (weil sie gerade für 3D-Spiele ein gutes PReis/Leistungsverhältnis bieten und schneller als die meisten älteren i5-Modelle performen). Danach kann man leider nicht gehen. Vor allem dann, wenn auf der Gegenseite dann auf AMD-Seite gerade mal ein Athlon FX minimum gelistet wird -- oder gar noch ein Phenom, der oft sogar langsamer ist. Auf denen starten Spiele technisch übrigens wirklich nicht mehr. Das liegt aber an fehlenden SSE-Befehlssätzen, die heute viele Spiele abfragen. Manchmal wird dann nachgepatcht wegen Nachfrage, manchmal nicht.

Dein Satz "Hardware kauft man, wenn man sie braucht" ist ein sehr guter. Ich versuche ihn zu beherzigen, klappte in den letzten fünfzehn Jahren ganz gut. Auch wenn mir gerade der IT-Mann im alten Büro immer mehr aufschwatzen wollte, als ich brauchte. Das macht aber auch Sinn, denn wenn er sich verkalkuliert, fragt ihn niemand mehr nach Empfehlungen.  Für System Shock 3, Ultima Underworld, Wasteland 3 und Pillars of Eternity 2 dürfte es noch reichen -- alle aktuellen 3D-Rollenspiele machen ja sowieso keine Probleme. Und mehr spiele ich auch kaum.

[Silvereye]

Klar kommts drauf an was man spielt. Ich meinte auch nicht die "Mindestanforderungen" die bei jedem Game vom Publisher/Hersteller angegeben werden. Das oftmals darunter noch läuft ist mir bewusst. Dennoch gibts Spiele die bei nem alten 2core eben nicht mehr starten. Sind halt nur Games die dich "im moment" nicht interessieren.
Die "aktuellen" i3´s sind übrigens die "alten" i5. Das hat sich ja nach unten verschoben seit Intel die 6Kerner in den Mainstream geworfen hat. Ist also mit alten so direkt nichtmehr vergleichbar.

Man kann natürlich auch Hardware kaufen weil "mans kann". Aber ehrlich gesagt wer mit nem PC angeben will und das als Prestigeobjekt ansieht hat für mich ganz andere Probleme im Leben. Man kauft das halt nur für sich bzw. sollte.

Ich würde da eben nicht sagen dass es ein Nobrainer ist. Wenn dir aber die leistung eines 3570 ausreicht, klar. Wenn würde ich da übrigens aber wenigstens den 3770k mitnehmen für paar Euro mehr wegen dem HT das dir beim 3570 fehlt. Ich hatte vorher den 3570 drin und habs bereut die paar Euro mehr nicht in die Hand genommen zu haben. (Wobei es bei mir etwas mehr Euros waren da ja Neuware und nicht gebraucht).

Empfehlen würd ich trotzdem, wenn man das Budget dafür hat und auch gewillt ist auszugeben (was bei dir ja nicht so scheint), mindestens nen Ryzensystem sich zu bauen. Wie schon gesagt liegen die Vorteile da eben in längerer Nutzbarkeit und wie erwähnt noch paar Generationen die auf dem AM4 Board laufen werden so dass man paar Jahre später (sofern man will) Problemlos Leistungstechnisch nochmal ne schippe drauf legt. Aber das muss eh jeder selber wissen was er ausgeben will oder nicht. Ist ja dein Geld und Rechner Wir können dir nur die Möglichkeiten und jeweiligen Vorteile aufzeigen.

Edit: Toll jetzt haste da wieder was rausgeschnitten und geändert in deinem Posting als ich schon am schreiben war 

@White: Dir ist schon bewusst, dass da sehr häufig auch Seiten dabei sind wo gewisse User (wie Rossi schon sagte) mal locker 10 CPU´s bestellen um die besten raus zu ziehen um mit tollen Ergebnissen zu prahlen? Das ist nicht wie "Spiel läuft" und man ist eher geneigt nix zu sagen gegenüber den ganzen Threads mit Problemen von Spielern das es nicht läuft. Da sinds reihenweise User die schlicht das beste Ausloten und sich untereinander austauschen (oder eben auch angeben).
Das ist in dem Falle also auch unwahrscheinlich dass du da eher gehäuft die "unzufriedenen" findest...
Würdest dich damit beschäftigen wüsstest du das (was kein Vorwurf ist. Jeder hat schlicht andere Interessen).

[KI-Guardiola]

Ich würde da eben nicht sagen dass es ein Nobrainer ist. Wenn dir aber die leistung eines 3570 ausreicht, klar. Wenn würde ich da übrigens aber wenigstens den 3770k mitnehmen für paar Euro mehr wegen dem HT das dir beim 3570 fehlt. Ich hatte vorher den 3570 drin und habs bereut die paar Euro mehr nicht in die Hand genommen zu haben. (Wobei es bei mir etwas mehr Euros waren da ja Neuware und nicht gebraucht).

Aber es wären bei den Mainstreammodellen wie Ryzen 1500 bis zu 600-800% Mehrpreis für 10-20% Mehrleistung (und die 20% auch eher in professionellen Anwendungen). Das ist so die Überlegung. Die Einsteigs-Ryzen konkurrieren in Sachen Spieleperformance oft gerade mal mit Sandy Bridge.. Mal sehen, was Ryzen 2 bringt, das kann noch niemand sagen -- tatsächlich bin ich schon mal auf so eine Upgradegeschichte "reingefallen", doppelt. Als nämlich der Phenom damals angekündigt wurde, machte der Hersteller nicht mal das genau für mein Board vorher noch angekündigte Biosupdate mit... (der Prozessor war ja dann auch eher so mittelprächtig in Sachen Upgrade). Ich sehe bei den (paar) Spielen, die ich anpeile, kein neues Komplettsystem, noch nicht. Die 1050ti (eine Eigentlich-~100-Euro-Grafikkarte) reizt einen 300-Euro-Prozessor a la Ryzen 1700 auch nicht annähernd aus, und das ist so der Bereich in dem ich mich bewege. Möglichkeiten gibts genug, das stimmt.  Für Pillars Of Eternity2 werde ich sowieso nix Neues brauchen, das ist gesichert. Den Rest, dann mal sehen und wieder fragen. edit: Sorry für die Änderung, war bisserl lang. Danke übrigens für die Empfehlung mit der 1050ti, denn die passte sehr gut -- und ich konnte sie auch noch abgreifen, als sie einigermaßen normale Preise hatte!   

[adawasdawada]

Hallo,

ich lese hier im Forum meist nur mit und schreibe wenig, da dies hier aber aktuell genau das ist, womit ich mich aktuell beschäftige wollte ich auch mal meine aktuelle Hardware-Empfehlung abgeben. Ich bin relativ aktiv auf dem Hardware gebraucht Markt. Kaufe einzlene Komponenten, bastel einen PC draus und verkaufe diesen dann weiter, einfach aus Spaß an der Freude

Ich kann aktuell nur davon abraten gebrauchte i5 CPU zu erwerben. Es lohnt sich nicht... i5 wie der 4690 oder vergleichbares gehen zwischen 100-130€ weg, je nachdem wie viel Glück man auf dem Gebrauchtmarkt hat. Beim i7 3770 sieht es Beispielsweise ähnlich aus.
Nun hat Intel ja aufgrund von AMDs neugewonnener Konkurenzfähigkeit endlich was an der seit Jahren bestehender Grundstruktur getan und damit auch den i3 in einen vollfertigen 4-Kerner verwandelt. Den i3-8100 gibt es zur Zeit für ca. 105€ und steht vielen i5 untrhalb von coffee lake in Sachen Leistung um nicht viel nach, ist teilweise sogar schneller.
Es lohnt sich hier also nicht etwas gebrauchtes zu kaufen. Klar kommen dann noch die leicht höheren Kosten für DDR4 und Mainboard dazu, dafür hat man dann aber später die Möglichkeit nochmal Plug & Play nachzurüsten.
Mit Board und 8gb Ram ist man dann bei leicht unter 300€.

Für FM sollte der Prozessor auch Preis/Leistung TOP sein, da der FM eh nicht mehr als 4 Threads unterstützt. (Berichtigt mich wenn ich falsch liege).

Wenn man doch mehr als FM spielt kann man noch eine 1050ti (ca. 180€) in das System stecken. Dann hat man ein wirklich gut aufeinander abgestimmtes System welches eigentlich für alle 1080p Titel in 60fps packt, ohne allzugroße Abstriche bei der Grafik zu machen. 
Bei Grafikkarten kann ich aber wirklich empfehlen sich mal auf den Gebrauchtmarkt umzuschauen.
Ich hab mir eine GTX770 für 70 Euro besorgt und kann damit alles ohne Probleme in FullHD spielen. Selbst PUBG ist absolut kein Problem.
Eine GTX970 bekommt man auch zwischen 160-190 Euro, die hat sogar ein paar mehr Reserven als die 1050

zum Thema Ryzen vs Intel:
Bei 4-kerner macht es aktuell nicht wirklich Sinn zu AMD zu greifen, da die Ryzen 3 CPUs im im Bundlepreis (Board + CPU) nur geringfügig günstiger sind, dem Coffee Lake i3 aber doch schon ein paar Prozente unterlegen.
http://www.pcgameshardware.de/Core-i3-8100-CPU-266819/Tests/Duell-gegen-Ryzen-3-1300X-1245180/

[Signor Rossi]

Die Einsteigs-Ryzen konkurrieren in Sachen Spieleperformance oft gerade mal mit Sandy Bridge..

Ziemlich unsinniges Video, weil da eher die GPU anstatt die CPU getestet wurde. Wichtig sind auch die Frametimes, die spiegeln die "Flüssigkeit" wieder, wie ein Spiel läuft.

[Signor Rossi]

Mit Board und 8gb Ram ist man dann bei leicht unter 300€.

Plus die CPU 100,- € bist du schon bei 400,- €. Wenn man zB. 8GB DDR3 RAM hat und seinen Sandy Bridge i3 gegen einen i7 2600 tauscht (Kostenpunkt 80,- €), dann hat man mehr Leistung für deutlich weniger Geld.

Bei 4-kerner macht es aktuell nicht wirklich Sinn zu AMD zu greifen...

Es macht imho derzeit überhaupt keinen Sinn mehr, zu einem neuen Vierkerner zu greifen, wenn man nicht stark im Budget begrenzt ist.

[KI-Guardiola]

Die i3s habe ich immer im Auge.  Der i3 war damals sowohl Preis-Leistungssieger, außerdem natürlich sehr moderater Energieverbrauch, Abwärme und Effizienz. Für den Preis gabs ansonsten nur den Phenom II, wie man heute weiß, auch mit keinem sonderlich tollen Upgrade-Pfad.  Seltsamerweise hatten selbst die AMD-Boards in der Kategorie damals keine USB3.0-Unterstützung. Also meine erste Intel-Plattform seit Pentium2-Zeiten. Der aktuelle i3 ist in der Hinsicht auch ganz gut, im Gesamtpaket immer noch 300 Euro+.  Die i5-Kategorien i5 3570 bzw. 2500 gibts für ca. 50 Euro gebraucht. Teilweise weniger. Vergleiche auch mit i7 kann man sich bei PCGames auch einblenden lassen.  Aber im Moment ist das alles noch Spekulation, weil ich ohne Software, die nicht mehr vernünftig läuft, nicht handele. Da stecke ich lieber noch was in die Periphere, denn die ist auch nicht mehr unbedingt up to date. Im Moment scheint es eh kein Nachteil, warten zu können, was man macht. Nicht nur wegen Ryzen 2000.

Was ich krass finde, ist dass Intel i3s mittlerweile als k-Variante anbietet. Auch wenn das ziemlich teuer scheint. Wären die alten i3s übertaktbar gewesen, hätten sie sich ganz schön ins eigene Fleisch geschnitten... Für den Preis kriegt man aber auch schon einen i5 8400.

[adawasdawada]

Die Einsteigs-Ryzen konkurrieren in Sachen Spieleperformance oft gerade mal mit Sandy Bridge..

Ziemlich unsinniges Video, weil da eher die GPU anstatt die CPU getestet wurde. Wichtig sind auch die Frametimes, die spiegeln die "Flüssigkeit" wieder, wie ein Spiel läuft.

Naja, es wurden beide CPU mit der gleichen GPU getestet, also mit den dleichen Bedingungen. Mit einer 1080ti. Von daher sind die FPS Unterschiede schon dem CPU/BOARD/RAM zuzuordnen. Man sieht dort auch schön, welche Spiele gut mit einer Modernen CPU-Architektur skalieren und welche nicht..
Lediglich der Cinebench und Adobe Benchmark bezieht sich ausschließlich auf die CPU ohne Beeinflussung der Grafikkarte. Und dort sieht man Eindeutig das der Ryzen der stärkere Prozessor in Anwendungsfällen ist.

Mit Board und 8gb Ram ist man dann bei leicht unter 300€.

Plus die CPU 100,- € bist du schon bei 400,- €. Wenn man zB. 8GB DDR3 RAM hat und seinen Sandy Bridge i3 gegen einen i7 2600 tauscht (Kostenpunkt 80,- €), dann hat man mehr Leistung für deutlich weniger Geld.

400€?

i3-8100 105€
Gigabyte z370p 94,99€
8GB DDR4 2400 95,45€

sind alles zusammen um die 300€

Ich gebe dir recht, das es immernoch eine günstige Alternative ist sein i3 System günstig zu upgraden, wenn Board und Ram vorhanden.
Wenn man jedoch ein neues System zusammenstellen möchte, macht es hier keinen Sinn einen 7 Jahre alten i7 zu nehmen.

Der i7 2600 ist absolut auf garkeinen Fall performanter als der neue i3. Da kannst du am besten im Link von KI-Guardiola nachschauen.
Schon allein weil der i7 einige Befehlssätze die inzwischen häufiger zum Eisnatz kommen und in Zukunft wichtig werden nicht mehr unterstützt.
Es liegen da denn doch immerhin 7 Jahre Entwicklung zwischen, auch wenn die im CPU Bereich im Vergleich zu den GPU recht sperrig vorranging.

Der einzige Vorteil des i7 wäre Hyperthreading, was in vielen Games allerdings NOCH hinfällig ist. Für FullHD Gaming werden aber auch hier 4 Kerne noch eine ganze Weile ausreichen.
Auch im 0815 Home oder Office-Bereich reichen 4-Kerne aus und werden es auch noch eine lange Zeit.
Und wie du schon richtig sagst, wenn man eine Budgetgrenze hat und einen sehr guten Preis/Leistung PC möchte, kommt man am 4-kerner nicht vorbei.

Ich bin gespannt wie Ryzen 2 ausschaut und ob AMD es schafft die Taktung noch etwas nach oben zu optimieren. Im alltagsfall (zocken und office) hat mein 1700 nicht viele Vorteil gegenüber meinen i7 4820k. Nur bei Video -Fotobearbeitung, Aufnahmen und/oder Streaming bringt der Ryzen seine PS auf die Straße
Kennt eigentlich jemand Benchmarks zum FM? Hab da nie was gefunden, würde ich aber recht interessant finden, so als reines Datenbankbasierendes CPU Game   

[Muffi]

Ich habe dann auch mal eine Nachfrage an die Hardware-Experten.

Meine Frau bräuchte in absehbarer Zeit einen neuen PC. Sie spielt überwiegend Spiele wie WoW, Guild Wars 2 oder Die Sims 4, wobei letztgenanntes das "hardwarehungrigste" Spiel sein dürfte. Ansonsten surft sie nur. Absolutes Limit für einen PC wäre bei ihr 600 €, besser drunter. Zusammenbauen würde ich das Ganze, das ist kein Problem. Ein DVD-Laufwerk/Brenner wird benötigt, kann aber aus ihrem alten PC übernommen werden. Was könnt ihr mir, bzw. ihr da empfehlen?

[White]

https://www.mindfactory.de/shopping_cart.php/basket_action/load_basket_extern/id/7c9ffd2211d66c0da07fc3229629c374fc32e23ef1200b81ba5

Bei Kauf bis einschließlich morgen gibt es noch 15 Euro Cashback auf das Mainboard, sonst durch dieses ersetzen: https://www.mindfactory.de/product_info.php/ASRock-AB350M-Pro4-AMD-B350-So-AM4-Dual-Channel-DDR4-mATX-Retail_1144067.html

Am Gehäuse kann noch gespart werden, das Silencio 352 ist erfahrungsgemäß aber sehr brauchbar. Hier könnte der Preis dann aber schon unter die 600 gedrückt werden.
Sonst irgendwas im alten PC, was man weiter benutzen könnte?
Im Notfall Tausch 250 GB SSD gegen 1TB HDD ( https://preisvergleich.hardwareluxx.de/produkt/132501/seagate-barracuda-720014-1tb ).

[Muffi]

Das sieht gut aus, ich werde ihr das mal vorschlagen.

Was man wohl noch nehmen könnte und ich auch würde, ist ihre 500Gb HD, ansonsten kann man aus der alten Gurke nichts mehr gebrauchen. Danke auf jeden Fall! Mal schauen, ob sie sich zu einem Kauf durchringt.

[Signor Rossi]

Da stecke ich lieber noch was in die Periphere, denn die ist auch nicht mehr unbedingt up to date.

Falls du noch keine SSD hast: kauf dir eine. Unbedingt.

Für den Preis kriegt man aber auch schon einen i5 8400.

Eben. Der übertaktbare i3 ist ziemlich sinnlos.

Naja, es wurden beide CPU mit der gleichen GPU getestet, also mit den dleichen Bedingungen.

Man sollte eine CPU aber in deren Limit und nicht im GPU-Limit testen, dazu dreht man alle Qualitätseinstellungen auf niedrig und setzt die Auflösung auf 1280x720 (oder noch niedriger, wenn es geht), dann bekommt man die fps, die die CPU liefern kann, bei GTA5 könnte man noch die CPU-lastigen Einstellungen hoch drehen.

Man sieht dort auch schön, welche Spiele gut mit einer Modernen CPU-Architektur skalieren und welche nicht..

Dann guck mal hier: https://www.youtube.com/watch?v=wqv_6qhbHxw und https://level1techs.com/article/old-v-new-xeon-e5-2680-vs-i9-7900x: "The graphics settings in each game were at medium or medium low and kept consistent between all three machines."

sind alles zusammen um die 300€

Okay, ich dachte die Boards wären noch teurer. Aber diese 300,- € bringen eben nicht die exorbitante Mehrleistung zum i7 2600 für 80,- €.

Wenn man jedoch ein neues System zusammenstellen möchte, macht es hier keinen Sinn einen 7 Jahre alten i7 zu nehmen.

Das ist doch völlig klar.

Der i7 2600 ist absolut auf garkeinen Fall performanter als der neue i3.

Das ist so pauschal ausgedrückt nicht richtig.

Der einzige Vorteil des i7 wäre Hyperthreading, was in vielen Games allerdings NOCH hinfällig ist.

Battlefield 1 zum Beispiel. Ich weiß im Moment nicht so wirklich, was du diskutieren willst. Wenn ich mir Stand jetzt einen neuen Computer bauen müsste, dann wäre die CPU entweder ein Ryzen 5 oder Ryzen 7. ICH würde mir auf keinen Fall eine neue 4-Kern-CPU mehr kaufen, diese Ära ist imA. vorbei, jetzt wo auch Intel immer mehr Kerne in den Massenmarkt drückt. Das wird die Anwendungs- und Spieleentwickler beeinflussen, die diese Rechenpower nutzen werden wollen (wenn man nicht gerade Adobe oder Blizzard heißt). Und das ist für mich mit meinem alten i7 3930k eine gute Nachricht, die CPU wird wohl noch ein paar Jahre mithalten können, auch wenn mich das Bastelfieber juckt.

Hab da nie was gefunden, würde ich aber recht interessant finden, so als reines Datenbankbasierendes CPU Game

Guckstu: https://community.sigames.com/topic/421162-fm18-performance-benchmarking-thread/

Ich habe dann auch mal eine Nachfrage an die Hardware-Experten.

Was genau ist denn an Hardware vorhanden? Vllt. kann man ja aufrüsten.