Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[kralala]

Hallo,

ich habe mal eine Frage zum Punkt "empfohlene Spieler" beim Start eines neues Spiels. Bei mir liegt die Zahl mit 20.000 sehr niedrig. Wenn ich das Ultimate Retain Players.ddt dazuwähle, bin ich ja schon mit 70.000 Spielern etwas drüber 

1: Ich hab mal gehört, dass das URP.ddtim Gegensatz zu vielen ausgewählten Ligen die Ladezeiten nicht verlängert, stimmt das?

2. Kann ein Überschreiten der empfohlenen Anzahl zu Fehler im Spielstand führen? Ich hatte es leider bislang zweimal, dass ich Spielstände zwar speichern aber nicht mehr laden konnte (immer nach etwa 5 Jahren Spielzeit)

3. Wovon ist die Spielgeschwindigkeit bzw. der Punkt "empfohlene Spieler" am meisten abhängig? Ich hab nur 1GB Ram, würde es da etwas bringen, wenn ich da aufrüste?

[Octavianus]

1. Nur bedingt. Durch aktivierte Ligen muss der FM viele Spieltage und Geschehnisse simulieren. Durch das "URP.ddt" ist der FM in den Transferphasen dafür wahrscheinlich "langsamer", da er etliche Transfers zu bewerkstelligen hat.

2. Nein. Wenn ein Spielstand nicht mehr geladen werden kann, hat dies meist andere Ursachen. An einer zu großen Datenbank liegt das eigentlich nie.

3. Kommt auf dein Betriebssystem an. Bei einem 32bit-System lohnt es sich ja nur bis 3GB. Aber 1GB mehr als bisher ist auf keinen Fall verkehrt und kostet auch nicht die Welt. Ich würde da ruhig kaufen. Aber bevor du das machst, wie sieht denn dein PC aus? CPU? Betriebssystem? Grafikkarte? Mainboard?

[veni_vidi_vici]

1. Nur bedingt. Durch aktivierte Ligen muss der FM viele Spieltage und Geschehnisse simulieren. Durch das "URP.ddt" ist der FM in den Transferphasen dafür wahrscheinlich "langsamer", da er etliche Transfers zu bewerkstelligen hat.

Bin zwar auch nicht ganz sicher, glaube aber das das so nicht stimmt. Mehr Transfers werden sicherlich nicht stattfinden - die Auswahl an zu verpflichtenden Spielern wird aber größer. Kann also sein, dass die Abfrage der möglichen Spieler mehr Rechnerkapazitäten schlucken. Was das ddt aber einspart ist die Rechenleistung, die du bei eingeladenen (insbesondere spielbaren) Ligen hast.

1 GB RAM ist leider wirklich nicht mehr zeitgemäß. Dann frisst das Betriebssystem noch seinen Teil und es bleibt kaum noch was übrig.

LG Veni_vidi_vici

[Octavianus]

Habe das deswegen in "" geschrieben. Man müsste es mal untersuchen und wirklich mit der Stoppuhr daneben sitzen. 10mal eine Saison im Urlaub laufen lassen. 5mal davon mit ddt. 5mal davon mit einer gleichen Anzahl an Ligen. Dann die Zeiten vergleichen. Aber wer hat schon die Zeit dafür?

[Aki]

Ich habe zwar nicht den von Octavianus vorgeschlagenen Test durchgeführt, sondern aus mangels Zeit nur eine Sparversion. Im Ergebnis erhöht das retain_players_file die Rechenzeit erheblich.

Als Referenz habe ich ein Jahr (11.6.2009-11.6.2010) mit nur einer aktivierten Liga (Bundesliga) und kleiner Datenbank (7000 Spieler) gewählt. In zwei Durchgängen dauerte die Berechnung der Saison 10 Minuten. Danach habe ich den gleichen Zeitraum mit aktivierter Bundesliga, kleiner Datenbank aber mit dem retain_player_file, resultierend in 60.000 Spieler, simuliert. Ich habe zwar nur einen Durchgang berechnen lassen, aber dieser dauerte dafür 40 Minuten. Bei mehr simulierten Jahren könnten sich die Zeiten natürlich noch etwas ändern, der Größenordnungen werden aber wohl erhalten bleiben.

Die Rechenzeit erhöhte sich übrigens nicht nur in der Transferphase sondern gleichmäßig über das ganze Jahr.

[veni_vidi_vici]

Eigentlich sollte es aber nach der Transferphase erheblich schneller laufen... aber der Test ist natürlich extrem. Wenn du von vorneherein mit 20 spielbaren Ländern testest und dann das urp.ddt hinzuschaltest, sollte der Unterschied schon nicht mehr so groß sein.

Ich hatte noch beim FM 2007 glaub ich getestet. Und mit eingeladenen Spielern (damals noch kein urp.ddt - sondern per ddt.generator hinzugefügte Länder/Spieler) und betrachtbaren Ligen war ich ne Ecke schneller als mit der gleichen Anzahl an spielbaren Ligen. Dabei sind die "nur" betrachtbaren Länder aber ausgestorben. Das verhindert ja das urp.ddt. Es erschafft auch neue Spieler.

Der Unterschied zwischen 7000 und 60000 Spielern ist natürlich gewaltig. Es sind nicht ganz 9 mal so viele Spieler, braucht aber "nur" 4 mal so lange. 

LG Veni_vidi_vici

[Aki]

Natürlich war das kein Test unter realen Bedingungen. Ich wollte aber Extrembedingungen, weil ich prüfen wollte, ob die Anzahl der Spieler überhaupt einen spürbaren Einfluss auf die Spielgeschwindigkeit hat. Die Sternchenanzeige fiel durch das Laden des ddt-files übrigens von 5 auf 3 Sterne.

In der 40 Minuten Saison dauerte die Zeit vom 11.6. - 31.8. neun Minuten, vom 1.9. - 30.11. zehn Minuten. Lange dauerten vor allem immer die Spieltage. Mag sein, dass sich dieses Verhältnis bei mehr geladenen Ligen etwas verschiebt, aber auch hier ging es mit in diesem ersten Kurztest nicht um konkrete Zahlen und Verhältnisse, sondern um die Tatsache, dass die Anzahl der Spieler die Spielgeschwindigkeit auch jenseits der Transferphase erheblich verringert.

Wenn du von vorneherein mit 20 spielbaren Ländern testest und dann das urp.ddt hinzuschaltest, sollte der Unterschied schon nicht mehr so groß sein.

Das ist klar. Schließlich erhöht sich die Anzahl der Spieler in diesem Fall auch nur geringfügig. Insofern war mein erstes Fazit wahrscheinlich nicht genau genug. Es müsste vielmehr heißen, die Anzahl der geladenen Spieler, auch in nicht spielbaren Ligen, beeinflusst die Spielgeschwindigkeit erheblich. Und das war ja die eigentlich Frage des Threaderstellers.

Mal sehen, vielleicht simuliere ich heute noch mal eine Saison unter realen Bedingungen.

[kralala]

Erst einmal danke für eure Antworten und eure Bemühungen

3. Kommt auf dein Betriebssystem an. Bei einem 32bit-System lohnt es sich ja nur bis 3GB. Aber 1GB mehr als bisher ist auf keinen Fall verkehrt und kostet auch nicht die Welt. Ich würde da ruhig kaufen. Aber bevor du das machst, wie sieht denn dein PC aus? CPU? Betriebssystem? Grafikkarte? Mainboard?

CPU: Die Everest Home Edition zeigt es mir falsch an, ich bin mir aber relativ sicher, dass es ein Athlon X2 irgendwas ist (also ein Zweikernprozessor, ich glaube 3800 oder so)
Betriebssystem: XP mit Service Pack 3
Grafikkarte: GeForce 7300 GT (256)
Welches Mainboard ich habe, zeigt mir Everest leider auch nicht an.

Kann ich nun eigentlich einfach zu meinem Arbeitsspeicher noch was anderes dazuschrauben oder kann es sein, dass sich das nicht verträgt?


Grüße

[Octavianus]

http://www.computerhilfen.de/info/neuen-arbeitsspeicher-ram-einbauen.html
Beim RAM ist es wichtig, dass du nicht irgendwas dazu schraubst. Meist steht auf den RAM-Riegeln selbst schon die benötigte Information. Falls nicht, dann auslesen lassen von Programmen.
Statt Everest kannst du mal SIW ausprobieren zum Auslesen der wichtigen Informationen über deine Hardware: http://gtopala.com/

[Aki]

Mal sehen, vielleicht simuliere ich heute noch mal eine Saison unter realen Bedingungen.

Habe ich jetzt gemacht.

Ausgangssituation ist jetzt ein Jahr von 11.6.2009-11.6.2010 mit 23 geladenen Ligen in 6 Ländern und großer Datenbank (37.000 Spieler). Anzahl der Länder und Ligen entspricht dabei in etwa dem, was ich meistens zu Beginn eines Spieles auswähle. Die Berechnung dauerte im Urlaubsmodus insgesamt 57 Minuten.

Die gleichen Ligen mit großer Datenbank und geladenem ddt-file führen zu 84.000 Spielern. Für den gleichen Zeitraum ergab sich hier eine Berechnungsdauer von 98 Minuten. Wieder verteilte sich die zusätzliche Dauer relativ gleichmäßig über das Jahr.

Die Anzahl der geladenen Spieler hat also auch unter realen Bedingungen großen Einfluss auf die Berechnungsdauer. Es deutet sogar darauf hin, dass die Spieler einen größeren Einfluss haben als die Anzahl der geladenen Ligen. Das werde ich aber nicht mehr für den FM 10 testen, sondern spare mir für den FM 11 auf.

[veni_vidi_vici]

Die Anzahl der geladenen Spieler hat also auch unter realen Bedingungen großen Einfluss auf die Berechnungsdauer. Es deutet sogar darauf hin, dass die Spieler einen größeren Einfluss haben als die Anzahl der geladenen Ligen. Das werde ich aber nicht mehr für den FM 10 testen, sondern spare mir für den FM 11 auf.

Da sollten wir uns dann vielleicht vorher absprechen. Solche Tests mache ich bei jedem FM bevor ich richtig loslege. Meist dauert es ein wenig - aber man muss ja wissen was man sich zumutet. Aber ich bin auch jemand, der mit dem maximal möglichem spielen möchte.

Eine akzeptable Geschwindigkeit ist dabei natürlich Ansichtssache.

Leider ist ein Langzeittest immer etwas schwierig. Vom FM 2005 bis zum 2009er habe ich meine Spielstände meist abgebrochen, weil sie zu langsam geworden sind. Der 2010er war hierbei bedeutend konstanter.

LG Veni_vidi_vici

[Aki]

Da sollten wir uns dann vielleicht vorher absprechen.

Können wir gerne machen .

[sulle007]

Hallo.
Netter und Interessanter Thread.

Da kommt schon meine Frage in die Runde:

Wenn ich, wie vvv z.B. mit maximal möglichen Spielen möchte;
wie sieht es dann mit den ultimate_retain_players.ddt und eruopaundtalente.ddt aus (also beide zusätzlich rein den haken, ca. 83.000 Spieler, bei den genannten Ligen käme ich auf mehr als 100.000), wenn ich z.B. die Top Ligen (England, Frankreich, Italien, Spanien und eventuell Türkei, Deutschland sowieso.) nur "betrachtbar" einstellen würde, macht das denn ein unterschied gegenüber "Spielbar"?
(Nur Ladezeiten)

gruss sulle007

[veni_vidi_vici]

Wäre einen Monatstest wert. 
Ich bin der Meinung, dass spielbar noch mehr Kapazitäten braucht als betrachtbar. Sonst bräuchte man das ja nicht zu wählen. Wie groß der Unterschied noch ist... ich sage es mal so. Mein Test für den 2010er hat ergeben, dass es immer noch Sinn macht die Wunschligen auf spielbar zu stellen und sämtliche anderen (bei mir Rest Europa + Arg, Bra, USA und manchmal Mex) auf betrachtbar. Hab dann ca. 120000 Spieler und bin mit der Geschwindigkeit zufrieden.

Bei betrachtbar kannst du dort natürlich nicht trainieren und auch die Ergebnisse sind wohl weniger genau berechnet (bin mir da nicht mehr ganz so sicher, aber irgendwas war da). Statistiken für Spieler gibts in dem Land (da wo die Tabelle wäre) auch nicht.

LG Veni_vidi_vici

[paulnez]

Wäre einen Monatstest wert. 
Ich bin der Meinung, dass spielbar noch mehr Kapazitäten braucht als betrachtbar. Sonst bräuchte man das ja nicht zu wählen. Wie groß der Unterschied noch ist... ich sage es mal so. Mein Test für den 2010er hat ergeben, dass es immer noch Sinn macht die Wunschligen auf spielbar zu stellen und sämtliche anderen (bei mir Rest Europa + Arg, Bra, USA und manchmal Mex) auf betrachtbar. Hab dann ca. 120000 Spieler und bin mit der Geschwindigkeit zufrieden.

Bei betrachtbar kannst du dort natürlich nicht trainieren und auch die Ergebnisse sind wohl weniger genau berechnet (bin mir da nicht mehr ganz so sicher, aber irgendwas war da). Statistiken für Spieler gibts in dem Land (da wo die Tabelle wäre) auch nicht.

LG Veni_vidi_vici

Das ist dann ohne ultimate_retain_... bei dir, oder ?

[veni_vidi_vici]

Nö, ist mit. Spielbar sind meist Fra, Ita, De, Spa, Eng, Hol und dann oftmals noch Belgien + 1-2 nach Laune. Rest betrachtbar mit ddt.file. Und beim 2010er konnte man ja auch manuell noch ein wenig tricksen. Nationalspieler von sowieso etc.

Von den betrachtbaren nur erste Liga, ebenso von Belgien + 1-2. Fra, Ita, De, Spa, Eng und Hol max. mögliche (auch mit Editor Files). Frankreich ging bis zur 4ten glaub ich. Italien hatte ich auch bis zur 4ten aktiviert. Wäre aber noch tiefer gegangen. Auch in Spanien und Deutschland hatte ich ein File. Holland hat mir keins gefallen und England war´s nicht nötig.

LG Veni_vidi_vici