Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Chip im Ball reicht aus. Mehr ist zu viel.

Eine Torkamera muss her.

Der Videobeweis bei strittigen Szenen ist längst überfällig.

Technik im Ball? Das Zeug muss in die Spieler!

Fussball und Technik, das gehört einfach nicht zusammen.

[Omegatherion]

Nachdem jetzt auch die FIFA wieder über technische Möglichkeiten im Fussball nachdenkt, stellt sich die Frage: Wie weit darf das ganze gehen ohne den Fussball kaputt zu machen?

Chip im Ball, Torkamera, Videobeweis usw. sind alles Möglichkeiten, um Fehler der Schiedsrichter zu minimieren. Aber was davon ist wirklich praktikabel, was zu kompliziert um vernünftig umgesetzt zu werden?

Ein Chip im Ball ist sicher die einfachste Lösung. Sobald das Leder komplett über die Linie ist, gibts ein Signal an den Schiedsrichter und er weiss bescheid.
Auch dem 4ten Offiziellen könnte man mehr Verantwortung geben. Er hat ohnehin schon meistens einen Bildschirm in der Nähe stehen und könnte diesen bei manchen Entscheidungen nutzen (Zidanes Kopfstoß vor 4 Jahren wurde durch einen Blick des 4ten auf den Bildschirm entdeckt und bestraft. Streng genommen regelwidrig, weil kein TV-Beweis erlaubt ist).

Wichtig wäre mir nur, dass durch die technischen Mittel keine elend lange Verzögerung entsteht. Wenn der Schiri dann 5 Minuten braucht, um zu entscheiden, ob der Spieler im Abseits stand oder nicht, geht das definitiv zu weit.
Interessant wäre in dem Fall die Möglichkeit, ähnlich wie beim Tennis das Hawk-Eye, bei engen Entscheidungen jedem Team z.B. 2 Möglichkeiten zu geben, den Videobeweis anzufordern. Wird die zuvor falsche Entscheidung des Schiris widerlegt, gibts einen weiteren Versuch. Lag der Schiri richtig, ist ein Versuch aufgebraucht. Liegt ein Team zweimal daneben, muss es mit allen anderen, möglicherweise auch falschen, Entscheidungen des Schiris leben.

Wie seht ihr das? Was für Möglichkeiten fändet ihr gut? Wie weit darf die Technisierung des Fussballs gehen?

[Provinz-Manager]

Mir fällt kein einziges Argument gegen den Chip im Ball ein.
Mittelfristig ist das auch günstiger (und effektiver) als zusätzliche Torrichter. Die Technik soll mittlerweile auch ausgereift sein.

Also gibt es irgendwas, dass dagegen spricht?

[Omegatherion]

Also gibt es irgendwas, dass dagegen spricht?

Das weiß nur der Teufel Blatter persönlich.



 

[RolandDeschain]

Einerseits ist das für die Traditionalisten und Fußball - Romantiker eine grausige Entwicklung, andererseits geht´s heutzutage um wesentlich mehr Geld und Reputation als damals, so dass solche Möglichkeiten in Betracht gezogen werden. Ich persönlich bin allerdings eher der Fußball - Romantiker, bin aber auch für Neuerungen offen.

[Octavianus]

Wenn der Chip im Ball funktioniert, dann her damit. Binnen Sekunden kann der Schiedsrichter auf seiner Uhr oder sonst wie sehen, ob der Ball drin war oder nicht.
Vor allem im Profifußball gehört diese Technik einfach endlich mal dazu.

[martin1703]

Solange es beim Chip bleibt, ist alles in Ordnung

Ich will keine Spielunterbrechung nur weil TEAM A nochmal ne Zeitlupe sehen will von einer Situation.

[Looger]

Sehr romantisch die Idee, dass nicht der bessere gewinnt, sondern der glücklichere. Und das das Tor für Manipulationen ein kleines Stückchen weiter offen steht, hey, Schnucki, ist das geil.

Die unerträgliche langen Wartezeiten wegen 1 oder 2 Zeitlupen sind natürlich absolut inakzeptabel angesichts von minutenlanger Diskussionen mit dem Schiedsrichter wegen strittiger Entscheidungen. Hauptsache der Fussball bleibt bei seinen Wurzeln, am geilsten wars noch damals, um 1850 rum, als es noch keine Auswechslungen gab und verletze Spieler irgendwie durchhalten mussten, die Scheiß-Elfmeter gab es damals auch noch nicht und die Bälle waren noch unterschiedlich groß... hach, waren das noch Zeiten...

[Benny]

Warum denn die ganze Technik ? Einen Torrichter hinter jedem Tor fänd ich völlig ausreichend.....

[Octavianus]

Warum denn die ganze Technik ? Einen Torrichter hinter jedem Tor fänd ich völlig ausreichend.....

Finde ich eben nicht. In der Europa League hat sich gezeigt, dass die Kerle völlig nutzlos sind. Es gab etliche Fouls im Strafraum, die ein solcher Torraumrichter hätte sehen müssen und der stand nur ein paar Meter daneben. Und gerade bei Fragen wie "hinter der Linie oder nicht" willst du noch eine menschliche Fehlerquelle einbauen? Ne ne, Chip im Ball und jeder weiß Bescheid. Der Schiedsrichter soll doch gewissen Spielraum haben, darüber sind wir uns sicher einig. Aber bei der Frage, ob ein Ball drin war oder nicht, hört dieser Spielraum in meinen Augen auf.

[Schandmaul]

Ein Chip geht eindeutig nicht weit genug. Der kann nur helfen bei Fragen ob der Ball im Tor war oder nicht. Diese Situation kommt um ein vielfaches seltener vor als ungültige Tore. Also brauchen wir den Videobeweis, um unerlaubte Handspiele und Abseitstore zu erkennen.

Ich denke die FIFA wird den Chip einführen. Das ist der kleinste Kompromiss der aus Sicht der FIFA möglich ist. Wir wissen ja was die FIFA von Neuerungen im Fußball hält.

Eine Möglichkeit die Spielunterbrechungen durch Videobeweise im Rahmen zu halten, wäre den Einsatz des Videobeweis lediglich auf Tore zu beschränken.

[martin1703]

Ein Chip geht eindeutig nicht weit genug.

Doch reicht mir vollkommen 

[Varteks1980]

Fußball ohne die Hand Gottes, ohne das legendäre Wembley Tor, das Nürnberger Phantom Tor oder als Simunic es schaffte 3 mal Gelb in einem Spiel zu bekommen.

Ich konnte bisher auch ohne technische Hilfsmittel meinen Fußball genießen und Frage mich wirklich ob das alles nötig ist. Mal profitiert man von Fehlentscheidungen und ab und an leidet man drunter, aber das Leben geht weiter und am nächsten Wochenende rollt der Ball wieder. Ich verfluche auch Fehlentscheidungen und rege mich tierisch darüber auf, aber für mich gehört das irgendwie dazu. Wenigstens kann man die Schuld beim Schiri suchen, auch wenn die Mannschaft davor nur Scheisse gespielt hat. 

[Takticator]

Sehr schön Varteks! Besser kann ich es auch nicht schreiben

[Bauernlümmel]

Also ich kann auf solch krasse Fehlentscheidungen gerne verzichten.

[Dr. Gonzo]

Gerade eben bei der Eishockey WM reingezappt. Da wurde trotz Videobeweis ein reguläres Tor nicht gegeben, obwohl der Puck hinter der Linie war. Also auch mit technischen Hilfsmitteln ist der Irrtum nicht ausgeschlossen. Und dann finde ich es doppelt bitter, der Ref schaut sich die Szene mehrere Minuten an und trifft dann die falsche Entscheidung.

[austdevil]

Erinnert mich an ein Spiel unserer Nationalmannschaft gegen Schweden, müsste gut 10 oder sogar 12 Jahre her sein. Damals führte Schweden knapp 3:2, wir hatten in der 60ten eigentlich den regulären Ausgleich erzielt, was der Torrichter allerdings nicht gab. Der Puck traf damals die Torkamera die zu weit vorne montiert war und daher wurde das Tor nicht gewertet....

[Herr_Rossi]

Gerade eben bei der Eishockey WM reingezappt. Da wurde trotz Videobeweis ein reguläres Tor nicht gegeben, obwohl der Puck hinter der Linie war. Also auch mit technischen Hilfsmitteln ist der Irrtum nicht ausgeschlossen. Und dann finde ich es doppelt bitter, der Ref schaut sich die Szene mehrere Minuten an und trifft dann die falsche Entscheidung.

Hier war das Problem daß man in keiner einzigen Einstellung sehen konnte, ob der Puck wirklich komplett hinter der Linie gewesen ist. Und im Zweifel heißt es dann eben: Kein Tor.

[Dr. Gonzo]

Habe absolut wenig Ahnung von Eishockey, aber für mich sah es definitiv so aus, als ob der Puck hinter der Linie war. Die Kommentatoren waren sich ebenfalls ganz sicher.
Wie dem auch sei, auch Technik kann nicht alle strittigen Szenen befriedigend aufklären. Im Fussball würde ich das schrecklich finden, der Schiri schaut sich für eine Ewigkeit die Videos an und trifft dann eine (vermutlich) falsche Entscheidung, was dann los wäre... Der Schiri müsste wohl in Schutzhaft genommen werden.

[Tankqull]

nen chip oder jede technische verbesserungsmöglichkeit die den spielfluss nicht beeinträchtigt finde ich vollkomen in ordnung. videobeweise sind für mich dagegen ein unding, denn es geht um fussbal bzw. soccer und nicht  american football wo man nach jeder aktion erstmal 2min pause hat. auch mit tennis kann man fussball nicht vergleichen da beide sportarten einen vollkommen unterschiedlichen aktionsfluss haben, im tennis oder am. football sind videobeweise ok das spiel wird eh immerwieder komplett ausgesetzt beim fussball würde dies aber eine eh schon  langsame und für viele langweilige sportart noch weiter sinnlos ausbremsen ohne wirklich  positiv das geschehen zu beeinflussen.

[Der Baske]

Wir brauchen Diskussionsstoff, also wegbleiben mit der Technik