Also ich habe Günter Netzer bei dieser WM nicht gesehen, aber bei Spielen davor durchaus und ich muss gestehen, dass mir sein Weggang überhaupt nicht weh tut. Er war der Meister der hohlen Phrasen, konnte 3-4 Minuten über etwas schwadronieren, ohne dabei etwas zu sagen und am Fußballsachverstand, den ich ihm gerne zurechne, hat er das Publikum nie teilhaben lassen.
Es war immer der gleiche Käse. "Namenlose" Gegner musste Deutschland mit großer Selbstverständlichkeit aus dem Weg räumen, wenn die Mannschaft zur Halbzeit hinten lag, lag das immer an mangelnder Laufbereitschaft, Michael Ballack machte grundsätzlich gute Spiele, wenn er mal getroffen hat, hat er wieder seinen enormen Wert für die Mannschaft als Anführer unter Beweis gestellt, blablabla. Mit Günter Netz hat die Trivialität und die pure Unterhaltung in die Fußballberichterstattung Einzug gehalten.
Netzer hat sich nie herabgelassen, mal taktische Systeme zu erklären oder dem Zuschauer irgendeine Form von Tiefgründigkeit zu vermitteln. Netzer war ein Vertreter der Leute, die Fußball als so simpel dargestellt haben, dass 60 Millionen Deutsche allesamt Bundestrainer werden könnten und dass man doch lieber einen Kevin "18-Tore" Kuranyi in ein Turnier nehmen sollte, als Klose.
Der gute Günter war ein Meister primitiver Analysen. Bei Torszenenwiederholungen konnte er immer attestieren, dass Spieler X zu weit weg vom Gegenspieler steht...als ob das nicht jeder in dem Bild gerade sehen würde. Wenn ein Pass zu einem Tor geführt hat, war es in der Regel ein "ganz starker Pass". Also sorry, aber das Phrasengedresche von Netzer kann ich schon seit Jahren nicht mehr hören!
Schon das Beispiel mit dem Pass zeigt doch, wie blöd seine Aussagen meistens waren. War es vielleicht ein starker Pass, weil der Passgeber aus gleicher Position vorher immer den sicheren Pass auf den Flügelspieler gespielt hat und die Abwehr sich darauf eingestellt hat, er sie dann aber mit einem Pass in den Strafraum überlistet, weil der Spieler darauf reagiert hat, dass sich die Abwehr mehr richtung Flügel positioniert hat in Erwartung eines Passes zum Flügelspieler?
Nö, es war grundsätzlich ein starker Pass, weil er die Vorlage zu einem Tor war.
Na das ist natürlich eine messerscharfe Analyse.
Warum holt man nicht richtig Experten in Übertragungen, die auch was von Taktik verstehen?
Zu "analysieren", dass die Laufbereitschaft nicht stimmt, das kann jeder Depp von der Straße. Ein Experte würde erklären, dass der Gegner bestimmte Räume, die vom System einer Mannschaft ausgenutzt werden, sehr gut zustellt und sich somit keine offenen Räume ergeben, in die man hineinlaufen könnte. Da könnte man entgegenwirken, indem man mehr Zweikämpfe bestreitet, die Außenverteidiger weiter nach vorne zieht, um zu schauen ob sich die Raumaufteilung des Gegners ändert, mit langen Bällen agiert, ein schnelles Kombinationskurzpassspiel über die Mitte aufzieht oder einfach die Formation ändert also die Stürmer weiter zurückzieht, die Flügelspieler offensiver agieren lässt, um somit Anspielstationen zwischen den 2 Vierer-Ketten zu haben...
Aber nö, bei Günter stimmte immer einfach nur die Laufbereitschaft nicht. Ist doch schön, so hatte man am Fernseher immer das Gefühl, dass man da jetzt in die Kabine gehen könnte, mit der Faust auf den Tisch haut und den Spielern sagt, sie sollen mehr laufen, sonst gibts kein Nachtisch und violá, alles läuft besser. Tschüss Günter, komm nie wieder und bitte, bitte, bitte...lasst jemanden ran, der Fachkompetenz ausstrahlt!
Umfrage
