Fußball ist gerade deshalb so attraktiv, weil Fehler gemacht werden seitens der Schiedsrichter.
Das Einschießen wäre die völlig falsche Richtung. Es geschehen schon viel zu viele Tore nach Standardsituationen.
Das Gladiatorenspiel hätte wirklich was und wäre wohl für die Zuschauer äußerst amüsant. Glaube aber kaum, dass sich darauf jemand einlassen wird.
Technische Neuerungen sind so eine Sache. Einerseits befürworte ich den Chip im Ball. Er hat sich ja in Tests bereits schon als praktikabel herausgestellt. Andererseits ist da eben die Befürchtung, dass das Spiel dadurch langweiliger und emotionsloser wird. Worüber soll man sich denn nach Spielschluss noch streiten? Alles wäre im Spiel entschieden worden, keine strittigen Szenen mehr. Das dürfte auf Dauer ziemlich langweilig werden.
Aber es gibt auch die krassen Gegenbeispiele. Eishockey, Football die mir jetzt spontan einfallen. Da gibt es Torkameras, Kameras obs Foul war ect. Der Sport leidet da nicht und ist sehr attraktiv. In der heutigen Zeit, in der es diese technischen Möglichkeiten gibt und es um Millionen geht, sollte nicht ein Schiedsrichter über den Ausgang des Spiels entscheiden dürfen. Es gibt genug Vereine die mit den Geldern Kalkulieren und deshalb sollte KEINE krasse Fehlentscheidung das Schicksal eines Vereins besiegeln.
Leider sieht es die Fifa anders... 
Ich finde diese "Fehlentscheidung=kein Geld-Karte", die du gerade ausspielst, ist nicht so bedeutend. Natürlich werden ziemlich wichtige Entscheidungen in sekundenschnelle gefällt, die einen ziemlich großen Einfluss haben können, Frankreich fährt z.B. zur WM und Irland nicht
Aber es kann kein Verein sagen, wir sind Pleite, weil der Schiri falsch gepfiffen hat. Bei systematischen Betrug ist das was anderes, da ist Technik vllt schwerer zu bestechen...
Und jeder, der am Sport interessiert ist und nicht an den Millionen, der wird sich den Luxus erlauben müssen, Fehler mitzutragen. Das ist Teil des Spiels. Wenn schon Elektronik, dann muss es auch komplett überwacht sein. Torkamera? Ok, um zu gucken ob der Ball drin ist oder nicht. Was ist jedoch, wenn man da auch sieht, dass ein Spieler den Ball an der Hand hatte? Also, müsste man auch die Videowiederholung als Mittel für Entscheidungen anerkennen. Dann passiert was und anstatt dass der Schiri sich sofort entscheidet, vergeht ein bisschen Zeit, keiner weiß was passiert und dann wird entschieden... und was ist wenn doch nen Fehler passiert? Falsch bedient, falsche Software, Absturz, Stromausfall? Muss das Spiel dann wiederholt werden, weils ohne Hilfsmittel nicht mehr geht, wenn die erstmal eingeführt sind?
Man sieht es doch auch im Fernsehen bei Abseitsentscheidungen, da gibt es 5 Wiederholungen und man sieht immernoch nicht, ob er nun 2 cm im Abseits war oder nicht. Wird das dann 5 Minuten lang analysiert oder sagt man dann ok, wir würfeln doch?
Umfrage
